УИД: 93RS0005-01-2025-009413-66

Дело № 5-1849/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2025 года г. Макеевка

Судья Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики Голда О.П., с участием помощника прокурора Вороновой Н.С., рассмотрев в здании суда по адресу: ДНР, <...>, дело об административном правонарушении в отношении

должностного лица - председателя СНТ «Ягодка» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, СНТ «Ягодка», <адрес>, паспорт РФ №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-068,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь председателем СНТ «Ягодка», не выполнила законные требования прокурора <адрес> Народной Республики, вытекающие из его полномочий, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не предоставила документы, подтверждающие требование прокуратуры о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что участок в <адрес> СНТ «Ягодка» не обслуживался, оплата не производилась с 2021 года. Решением собрания общества СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ участок был передан за долги. Участок заросший, документы на приватизацию предоставлены не были. ФИО3 по решению собрания была исключена из членов общества.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ поддержала.

Выслушав ФИО1, мнение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по следующим основаниям:

Законодателем предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуе Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуе Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; требованием в порядке ст.6,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению должностным лицом ФИО1 требования прокурора не установлено.

Таким образом, факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные в судебном заседании доказательства, считаю допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Действия должностного лица председателя СНТ «Ягодка» ФИО1 подлежат квалификации по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить совершившее его лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Кроме того, не исполнение требований прокурора в установленный срок, послужило основанием, для возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. ст. 4.2. и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде штрафа, установленного санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: (БИК 042157901, Наименование банка: Отделение Донецк// УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес>, р/счет №, ИНН <***>, КПП 930901001, кор/сч. 40№, КБК 32№, ОКТМО 21000000, ОГРН <***>, ОКПО 79651216, ОКВЭД 8ДД.ММ.ГГГГ, л/с 04821G20960, получатель УФК по Донецкой Народной Республике (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, УИН 32№, назначение платежа – административный штраф.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г. Макеевки.

Судья О.П. Голда