Судья Минзарипов Р.Р. УИД 16RS0051-01-2021-005143-77

дело № 33 - 12363/2023

дело № 2 – 3391/2021

учёт № 120г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Земдихановым Н.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Компроект» - ФИО1 на определение Советского районного суда города Казани от 30 мая 2023 года, которым было удовлетворено ходатайство экспертной организации ООО «Центр оценки «Справедливость» и с ответчика в её пользу взыскано вознаграждение эксперту в сумме 10 000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда города Казани от 11 октября 2021 года были частично удовлетворены требования Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан» в интересах ФИО2 к ООО «Компроект» о защите прав потребителя, и с ответчика в пользу ООО «Центр оценки «Справедливость» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Определением того же районного суда от 23 сентября 2022 года было взыскано вознаграждение эксперта в аналогичной сумме.

ООО «Центр оценки «Справедливость» обратилось в суд с заявлением о взыскании оставшегося вознаграждения в сумме 10 000 рублей.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд заявление удовлетворил.

Представитель ответчика обратился с частной жалобой на определение, в которой просит его отменить, полагая расходы завышенными и необоснованными и указывая на наличие признаков злоупотребления правом со стороны экспертной организации.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Указанным выше решением районного суда были частично удовлетворены требования заявителя в интересах истицы к ответчику, вознаграждение эксперта взыскано в сумме 25 000 рублей по выставленному ООО «Центр оценки «Справедливость» счёту от 2 июля 2021 года на сумму 35 000 рублей. Этой же организацией была проведена дополнительная судебная экспертиза, стоимость которой составила 25 000 рублей и была взыскана определением районного суда от 23 сентября 2022 года. Общая стоимость экспертных услуг составила 60 000 рублей, поэтому обжалуемым определением была взыскана оставшаяся сумма в 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку стоимость услуг экспертов, которые выполнили порученную им судом работу, должна быть оплачена. Объективных и допустимых доказательств приведённых в частной жалобе доводов о чрезмерности взысканной судом стоимости основной и дополнительной экспертиз, о злоупотреблении правом экспертной организацией, обратившейся в суд с законным требованием об оплате своих услуг, оказанных суду и сторонами по делу, в материалы дела не представлено.

Иных заслуживающих внимания доводов в обоснование незаконности судебного постановления частная жалоба представителя ответчика не содержит, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Казани от 30 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «Компроект» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 7 августа 2023 года.

Судья: