Решение по делу № 2-259/2023 от 23.01.2023 | Старооскольский городской суд (Белгородская область)

31RS0020-01-2022-006343-89 Дело №2-259/2023

(№ 2-4275/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А..

в отсутствие истца ФИО1, просившего о рассмотрении дела без его участия, представителя ответчика – публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ПАО «Вымпел-Коммуникации»), извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в его пользу денежные средства в размере 138540,20 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 06.02.2022 года по 30.11.2022 года, а затем с 01.12.2022 года по 464,90 рублей в день по дату выплаты стоимости товара, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей..

Требования обоснованы тем, что 14.07.2021 года ФИО1 приобрел в интернет-магазине beeline.ru смартфон Apple iPhone 11 PRO 64 White (белый), IMEA №, стоимостью 46490 рублей. Смартфон был передан ему курьером, позже он обнаружил, что в комплекте со смартфоном отсутствует кабель USB-C/Lightning. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ему было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 07.06.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере 46790 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, отказано.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.10.2022 гола решение мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 07.06.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств по договору дистанционной купли-продажи в виду отказа от договора, компенсации морального вреда, штрафа, отменено и принято новое решение.

Взысканы с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от 14.07.2021 года за товар - смартфон Apple iPhone 11 PRO 64 White (белый), IMEA №, денежные средства в сумме 46490 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, в остальной части требований отказано.

Взыскана с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Белгород» государственная пошлина в сумме 1894,70 рублей.

Однако, при рассмотрении данного дела требование о взыскании неустойки истцом заявлено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявителем не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 названного Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате денежных средств до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению данного требования потребителя.

Взыскание неустойки, исходя из смысла ст.330 ГК РФ, должно производиться до дня удовлетворения требований потребителя, независимо от того, исполняется оно добровольно или подтверждено судебным решением.

Судом установлено, что апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.10.2022 года, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, решение мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 07.06.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств по договору дистанционной купли-продажи в виду отказа от договора, компенсации морального вреда, штрафа, отменено и принято новое решение.

Взысканы с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от 14.07.2021 года за товар - смартфон Apple iPhone 11 PRO 64 White (белый), IMEA 353974641606073, денежные средства в сумме 46490 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, в остальной части требований отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, вышеуказанным апелляционным определением установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости товара в связи с наличием в товаре следующих недостатков: снимки на камеру смартфона получаются нечеткими, смазанными. Что является следствием нарушения работоспособности системной платы на уровне ее электронных компонентов и является производственным.

Однако, как следует из искового заявления, приложенной к нему претензии, направленной истцом ответчику 01.11.2022 года, и полученной им 08.11.2022 года, истец просит взыскать неустойку в связи с невыполнением требований истца по возврате денежных средств в связи с возвратом товара, имеющего недостаток в виде отсутствия кабеля USB-C/Lightning.

Ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему документах, не имеется ссылок на номер гражданского дела, которым удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств. уплаченных за товар в связи с указанным истцом недостатком.

Имеющееся в материалах дела апелляционное определение подтверждает факт обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с иными недостатками.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания с ответчика в его пользу неустойки в связи с невыполнением требований потребителя в связи с наличием в товаре недостатка, указанного в иске и претензии.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 138540,20 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 06.02.2022 года по 30.11.2022 года, а затем с 01.12.2022 года по 464,90 рублей в день по дату выплаты стоимости товара, подлежат отклонению.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, требование о взыскании штрафа также подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, подлежат отклонению требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2023 года.

Судья Н.Ю. Михайлова