Судья Кузнецова Л.В. УИД 16RS0049-01-2020-006289-27

дело №2-3192/2023

№ 33-14542/2023

учёт №205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С.С.С. на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления С.С.С. о повороте исполнения заочного решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Центавр» к С.С.С. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО «Центавр» к С.С.С. Указанным решением суда со С.С.С. в пользу ООО «Центавр» взыскана задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рулей 00 копеек.

С.С.С. обратилась в суд с заявлением о возврате денежных средств. Требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем Высокогорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.Т.А. от 26 января 2023 года, <данные изъяты> окончено. Просит суд возвратить взысканные денежные средства в рамках вышеуказанного исполнительного производства в размере 8 473 рубля 27 копеек.

В суд первой инстанции заявитель С.С.С. не явилась, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центавр» в судебном заседании суда первой инстанции отсутствовал, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с данным определением суда ввиду незаконности и необоснованности, С.С.С. подала частную жалобу, в которой выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, просит его отменить. Указывает на то, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу .... от <дата>, заявитель признана банкротом, процедура реализации имущества С.С.С. завершена.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО «Центавр» к С.С.С. Указанным решением суда со С.С.С. в пользу ООО «Центавр» взыскана задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рулей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> С.С.С. признана несостоятельной(банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> завершена процедура реализации имущества С.С.С.. Этим определением С.С.С. была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Отказывая в повороте исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что признание должника банкротом не может служить основанием для поворота исполнения решения. При этом районный суд указал на то, что заявителем неверно избран способ защиты нарушенного права.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

С.С.С. обратилась в суд с заявлением о возврате денежных средств, при этом каких-либо требований о повороте исполнения решения С.С.С. не заявлялось.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление об отказе в повороте исполнения решения нельзя признать законным и обоснованным.

Суду первой инстанции следовало на стадии принятия заявления к производству предложить С.С.С. уточнить заявленные требования.

Иной подход суда к применению норм процессуального права о целях и задачах подготовки дела к судебному разбирательству, о задачах суда на стадии принятия требований к производству, создает для граждан препятствия в реализации права на судебную защиту, а потому не отвечает требованиям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда

Руководствуясь статьями 199, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2023 года по данному делу отменить. Материал по заявлению С.С.С. о возврате денежных средств направить в Высокогорский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий