Определение по делу № 2-11044/2022 от 25.07.2023

Дело № 2-1904/2023 25 июля 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-011759-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Шапошник А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 22.06.2023, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против прекращения производства по делу не возражала.

Третье лицо нотариус Санкт-Петербурга ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 27.06.2023, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации установлены требования обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и запрет на принятие и повторное рассмотрение судом тождественных исков (п. 2 ч. 1 ст. 134, абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии абз. 3 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Из положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «АйДи Коллект» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 16.01.2019 № 1900473264 в размере 47 715 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 631 руб. 45 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату сумму займа.

Согласно представленным истцом по повторному запросу суда сведениям, ранее ООО «АйДи Коллект» обращался к мировому судье судебного участка № 195 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3

Мировым судьей судебного участка № 195 Санкт-Петербурга 24.09.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 16.01.2019 № 1900473264 в размере 47 715 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 815 руб. 73 коп. (л.д. 128).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда мировым судьей судебного участка № 195 Санкт-Петербурга, судебный приказ в отношении ФИО3 был вынесен 24.09.2020, вступил в законную силу 20.10.2020, возражения относительно исполнения судебного приказа не поступали (л.д. 133).

Исходя из предмета и основания настоящего иска, суд приходит к выводу, что истцом к наследникам заемщика ФИО3 предъявлено требование о взыскании задолженности по договору займа от 16.01.2019 № 1900473264 в размере 47 715 руб. 05 коп., которая уже была взыскана с непосредственного заемщика ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 24.09.2020, который вступил в законную силу и до настоящего времени не отменен.

Предъявление ООО «АйДи Коллект» искового заявления к наследственному имуществу ФИО3 не свидетельствуют об изменении состава участников тождественных исков, не изменяют природу сложившихся правоотношений между сторонами и не подтверждают иное основание иска, то есть фактические обстоятельства, на которых основано материально-правовое требование. Ответчик ФИО2, будучи наследником, является универсальным правопреемником заемщика, соответственно, замещает выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта.

При этом суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между должником и взыскателем по спору, по которому имеется вступившее в законную силу судебное постановление, в данном случае, вступивший в законную силу судебный приказ № 2-691/2020-195 от 24.09.2020, который в установленном законом порядке не отменен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья