№ 2-283/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года город Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что 22.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под её управлением. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 198 800 руб. страхового возмещения. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойот Рав составляет 409 800 руб. Разница между выплаченной суммой страховщиком и суммой, указанной в заключении эксперта, составила 211 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 211 000 руб., расходы на экспертизу (оценку) стоимости ремонта транспортного средства в размере 15 000 руб., почтовые расходы 553,88 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5310 руб., на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В отзыве на иск ФИО3 с иском согласился частично, указывает, что экспертиза проводилась без его участия, указанная в экспертизе сумма и сумма расходов на оплату услуг оценщика и представителя завышены.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», САО «Ресо-Гарантия» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в иске просит рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик об отложении судебного заседания ходатайства не заявил.

На основании положений ч. 3 ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил провести разбирательство в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов на <адрес> произошло ДТП между автомобилем марки автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО3 и под его управлением, и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1 и под её управлением.

Виновником данного ДТП признан ФИО3, который не учел боковой интервал, при обгоне допустил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением инспектора ОГИБДД МВД России по Кушнаренковскому району Республике Башкортостан от 22.09.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, событие административного правонарушения и свою виновность ответчик не оспаривает.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ТТТ №. Страховщик произвел выплату страхового возмещения ФИО1 198 800 руб. 12.12.2022 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотра 03.10.2022 принадлежащего истцу транспортного средства (без демонтажа) установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: бампер передний (замена, окрас), гаситель удара бампера (замена), фара левая в сборе (замена), крыло переднее левое (замена, окрас), защитная накладка заднего крыла передняя левая (замена), подкрылок левый (замена), брызговик передний левый (замена), дверь передняя левая (замена, окрас), шарнир нижний двери передней левой (замена, окрас), в-стойка / порог левый (окрас, 3,0 час), а-стойка наружная левая (окрас, 3,0 час.), колесный диск передний левый (замена), экран переднего моторного отсека (замена); транспортное средство не на ходу, возможны скрытые повреждения в зоне основных повреждений подлежит ремонту, о чем составлен акт №19367206. В ходе дополнительного осмотра, проведенного путем демонтажа 04.10.2022, установлены следующие повреждения: арка колесная левая (окрас 2,0 час), п/часть ниши кол левая (замена, окрас), амортизатор передний левый (замена), поворотный кулак передний левый (замена), упорный подшипник в/ левый (замена).

Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО4 №134 от 20.12.2022 величина восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 409 800 руб. (л.д. 23-43).

Данное экспертное заключение принимается судом как относимое и допустимое доказательство по делу, расчет восстановительных расходов (калькуляция) приведен экспертом в приложении к заключению. Ответчиком доказательств недостоверности указанных в экспертизе сведений либо наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений, причиненных принадлежащего истцу транспортного средства не представлено, фотографии объявлений с сайта Авито такими доказательствами служить не могут. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Учитывая, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а разница между страховой выплатой (198 800 руб.) и фактическим размером причиненного ущерба в размере 409 800 руб., обоснованного истцом путем представления экспертного заключения ИП ФИО4, не оспоренного по существу ответчиком, не возмещена истцу, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 211 000 руб. (409 800 – 109 800).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб. (квитанция №000692 от 20.12.2022 на л.д. 22) – признаются судом необходимыми расходами, снижению в силу закона не подлежат; по оплате государственной пошлины в размере 5310 руб. (квитанция на л.д. 7), почтовые расходы в сумме 553,88 руб. (чеки на л.д. 8, 9), на услуги представителя 30 000 руб. (договор об оказании возмездных юридических услуг от 27.12.2022 с распиской о получении исполнителем ФИО5 денежных средств в размере 30 000 руб.).

С учетом фактической сложности дела, объема выполненной представителем работы, результата выполненной работы, принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной, доказательств чрезмерности их размера ответчиком суду не представлено, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме вопреки ходатайству ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 211 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5310 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы 553,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Загртдинова