Дело № 2-1049/2023 УИД25RS0013-01-2023-001483-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Партизанск 30 августа 2023 года
Партизанский городской суд Приморского края, в составе:
председательствующего Бестфатор Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации Партизанского городского округа, третье лицо: Министерство Энергетики РФ о включении в список граждан на переселение.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что его семья зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения является его супруга ФИО3 Согласно заключению ООО НЦ «ГМД» от <Дата> №___ жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> рекомендован к сносу как ставший непригодным для проживания в результате ведения подземных горных работ ликвидированной шахты «Центральная», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое строение относится к категории ветхих. С учетом уточненных исковых требований просит включить его –ФИО2 и его супругу ФИО3 в список граждан, подлежащих переселению в результате ведения горных работ. Обратившись к ответчику с заявлением о включении в список граждан, подлежащих переселению, получили отказ.
В судебное заседание истец ФИО3. и ее представитель ФИО4 не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела свое отсутствие, заявленные требования поддержала.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.
Представитель Министерства энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Представителем администрации Партизанского городского округа <адрес> в материалы дела представлена информация из которой следует, что решением собственника №___ от <Дата> Совета директоров ОАО «Приморскуголь» было принято решение о ликвидации угольной шахты «Центральная», работы по добыче угля на шахте «Центральная» ДОАО «Шахтоуправление «Нагорное» остановлены <Дата>, На базе ликвидированной шахты «Центральная» на основании постановления администрации <адрес> края от <Дата> №___ с целью сохранения производственной деятельности с законченным циклом по добыче и реализации высококачественного угля и сохранения рабочих мест ликвидированных предприятий угольной промышленности было создано предприятие МУП по добыче угля, по прежнему месту нахождения шахты «Центральная», т.е. по <адрес> в <адрес>. Обе шахты «Центральная» и МУП по добыче угля работали в одном шахтном поле, о чем свидетельствуют пояснительные записки к отчету о состоянии запасов угля в недрах на <Дата> по шахте «Центральная» и от <Дата> по шахте МУП по добыче угля. МУП по добыче угля ликвидировано <Дата> Из рабочего проекта ликвидации горных выработок шахты муниципального унитарного предприятия по добыче угля <адрес> от <Дата> г. следует, что после передачи в <Дата> г. основных фондов шахты «Центральная» в муниципальную собственность, предприятия было переименовано в МУП по добыче угля. В <Дата> г. муниципальному унитарному предприятию по добыче угля была выдана лицензия №___ ТЭ для добычи каменного угля на шахтном поле шахты «Центральная». МУП по добыче угля было ликвидировано <Дата> <адрес> в <адрес> был рекомендован к сносу по критериям безопасности, указанный дом относится к категории ветхих, суммарная деформация земной поверхности под которым превышает допустимые в результате ведения горных работ.
Семья ФИО3, ФИО2 в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, находящегося на горных выработках, не включались и, соответственно, из указанного дома не переселялись. Отказом для включения семьи ФИО2 в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, послужил п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО3. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от <Дата>, №___.
Заключением №___ от <Дата> ООО «НЦ ГМД» жилой дом по адресу: <адрес> был рекомендован к сносу по критериям безопасности, так как указанный дом относится к категории ветхих, в результате ведения подземных горных работ, так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. Жилой дома подлежащий сносу, не подлежат повторному заселению. После переселения жителей они должны быть разобран.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, которое отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, и является одним из доказательств по делу наравне с иными доказательствами. Выводы, сделанные специалистом логичны и обоснованы, подтверждены результатами проведенного исследования, сомнений у суда не вызывают, заключение последовательно в своих выводах.
Таким образом, суд считает установленным, что жилой дом по адресу: <адрес> рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Центральная».
Согласно представленным доказательствам данный документ является основополагающим документом для уточнения вышеуказанных списков граждан.
Судом установлено, что решением собственника №___ от <Дата> Совета директоров ОАО «Приморскуголь» было принято решение о ликвидации угольной шахты «Центральная», работы по добыче угля на шахте «Центральная» ДОАО «Шахтоуправление «Нагорное» остановлены <Дата>.
Постановлением администрации <адрес> края №___ от <Дата> в целях обеспечения населения города и <адрес> топливом, создания производственной деятельности с законченным циклом по добыче и реализации высококачественного угля и сохранения рабочих мест ликвидированных предприятий угольной промышленности, создано муниципальной унитарное предприятие по добыче угля – МУП по ДУ.
Согласно представленных истцом выписок из общих сведений о предприятиях шахта «Центральная» и МУП по добыче угля <адрес>, представленных по запросу суда документов ответчиком, после ликвидации первого из указанных предприятий, второе начало свою деятельность на основании лицензии, выданной шахте «Центральная» №___, на тех же горных выработках.
МУП по добыче угля <адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата>, прекратило деятельность <Дата>, в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда и завершения конкурсного производства.
В соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности.
Пунктом 8 указанного Перечня утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков. В число мероприятий включено, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее – Правила).
В соответствии с п. п. 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе: а) снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:
рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;
государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;
снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.
проживание гражданина в не учтённых при разработке проектов ликвидации угольных шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;
фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.
Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.
Размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).
По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника или нанимателя.
Из смысла выше названных Правил следует, что предусмотренные Правилами социальные выплаты адресованы тем лицам, которые не имеют возможности разрешить свои жилищные проблемы без государственной помощи, поскольку фактически лишились жилья в результате деятельности, осуществляемой организациями угольной промышленности, ликвидируемыми в рамках мероприятий по реструктуризации угольной промышленности.
Для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.
Указанные условия в данном случае соблюдены: дом рекомендован к сносу, так как он относится к категории ветхих, так как суммарные деформации земной поверхности превышают допустимые значения, истцы проживали в данном доме на момент принятия решения о ликвидации МУП по добыче угля, которое продолжило свою деятельность после ликвидации угольной шахты «Центральная» на основании лицензии, выданной шахте «Центральная» и на тех же горных выработках; жилое помещение являлось их постоянным местом жительства, иного жилого помещения они не имеют.
Согласно представленного в материалы дела копии рабочего проекта ликвидации горных выработок шахты муниципального унитарного предприятия по добыче угля <адрес>, выполненного ОАО «ДальвостНИИпроектуголь» в <Дата> г. следует, что Шахта МУП по ДУ <адрес> расположена в центре <адрес>. Горные работы в поле ведутся с <Дата> <адрес> эксплуатируется с <Дата> г.. большая часть поверхности шахтного поля застроена производственными и жилыми домами. Основная часть жилой застройки представлена одноэтажными индивидуальными жилыми домами. В <Дата> г. институтом ОАО «ДальвостНИИпроектуголь» по поручению Минтопэнерго РФ выполнено ТЭО ликвидации шахты «Центральная», о которому утвержден вариант ликвидации шахты с передачей ее в муниципальную собственность. После передачи в <Дата> г. основных фондов шахты «Центральная» в муниципальную собственность, предприятие было переименовано в МУП по ДУ <адрес>. <данные изъяты> г. МУП по ДУ была выдана лицензия для добычи каменного угля на поле шахты «Центральная». <Дата> главой ПГО издано постановление №___ «О технических работах по ликвидации шахты по ДУ».
В списки жилого фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, на момент ликвидации шахты жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - не был включен.
Судом учитывается несмотря на то, что право на включение в список граждан должно было возникнуть на момент ликвидации шахты, возможность его реализации в данном случае возникла в <Дата> г., после проведения экспертизы.
Согласно выписки из поквартирной карточки от <Дата>, выданной МКУ АХУ» <адрес> следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 с <Дата>, ФИО3 С <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>
Согласно выписке ЕГРН №___ от <Дата> ФИО3. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора продажи недвижимости от <Дата>, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>А <адрес>, на основании договора продажи недвижимости от <Дата>
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <Дата> №___ объекты недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрированы.
Согласно копии свидетельства о браке от <Дата>, выданного ОЗАГС администрации <адрес> края следует, что <Дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу –ФИО2, жене –ФИО2.
Судом установлено, что истцы проживают в жилом доме, расположенном по <адрес>.Указаннный дом, согласно заключению специализированной организации, подлежит сносу, ввиду наличия деформации земной поверхности в результате ведения подземный горных работ на ликвидированной угольной шахте, нахождение в таких зонах угрожает жизни и здоровью проживающих в них, в списки граждан, подлежащих переселению прежний собственник не включен, доказательств того, что прежний собственник спорного домовладения получал какие-либо выплаты по вышеуказанной программе суду не представлено.
Согласно представленного в материалы дела копии технического паспорта на домовладение по <адрес> в <адрес> следует, что по состоянию на <Дата> установлен физический износ жилого дома в размере 70%.
Истцом в материалы дела представлено горно-геологическое и экологическое обоснование земельного участка, прилегающего к жилому дому по адресу: <адрес> от <Дата> из которого следует, что жилой дом по адресу: <адрес>». Шахта Центральная» относится к свехкатегорным по опасности внезапных выбросов. Участок по <адрес> неоднократно подрабатывался подземными горными работами до <Дата> <адрес> горизонтальные деформации составили 10,1 мм/м,при допустимых 1,2 мм/м, то есть превысили в 10 раз.
<Дата> из скважины, расположенной в районе изыскания была отобрана проба воды с целью определения химического состава. Испытания проводились в ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>». В результате санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что железо-по результатам испытаний содержится 1,35 (+-0,17) мг/дм3, допустимое содержание не более 0,3 мг/дм3. Превышает в 4 раза. Марганец по результатам испытаний содержится 0,1994(+-0,0400) мг/дм3, допустимое содержание не более 0,1 мг/дм3. Превышает в 2 раза.
Согласно выводов специалиста следует, что данные показатели свидетельствуют о поступлении шахтовых вод.
Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» филиал в <адрес> от <Дата> следует, что пробы воды, отобранной со скважины по <адрес> в <адрес> санитарно-гигиеническим показателям не соответствует требованиям раздела 111 «Нормативы качества и безопасности воды» (по содержанию марганца и железа).
Истцом в материалы дела предоставлена копия заключения ФГБУЗ Первый санкт-Петербургский государственный медицинский университет им.академика ФИО1» от <Дата>, из которого следует, что ФИО3 установлен диагноз приобретенная нетяжёлая апластическая анемия. Пароксизмальная ночная гемоглобинурия, хронический внутрисосудистый гемолиз. Частые гемолитические кризы. Трансфузионная зависимость Дистония гладкой мускулатуры.
Согласно копии индивидуальной программы реабилитации инвалида, к протоколу медико-социальной экспертизы гражданина №___ от <Дата> ФИО2 С. установлена инвалидность второй группы.
Российская Федерация-это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть2).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст12 ГПК РФ закрепляющих принципы равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно сведений Росреестра за ФИО2 объектов недвижимости не зарегистрировано, за ФИО3 значатся объекты недвижимости: <адрес> в <адрес>. Согласно копии паспорта ФИО3 зарегистрирована в <адрес>, учитывая, что обе квартиры принадлежат ФИО3 в доме, признанном непригодным для проживания в результате ведения горных работ, учитывая, что у суда отсутствуют основания для вывода о злоупотреблении правом со стороны истцов, суд считает, что представленных доказательств достаточно для вывода об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2, ФИО3
Кроме того, в случае включения истцов в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, ФИО3 как собственник жилого помещения, должна передать в муниципальную собственность жилой дом для последующего сноса.
Суд принимает во внимание, установленные при рассмотрении данного гражданского дела, содержание горно-геологического обоснования земельного участка в районе <адрес> в <адрес>.
Правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения законодательно возложенной обязанности, суд не усматривает, поскольку сам факт проживания в таком жилье является нарушением на жизнь и здоровье.
Оценив представление в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие в собственности истцов иных жилых помещений, что было установлено из поступивших ответов регистрирующих органов, учитывая, что у суда отсутствуют основания для вывода о злоупотреблении правом со стороны истцов, суд считает, что представленных доказательств достаточно для вывода об обоснованности заявленных требований.
При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Партизанского городского округа, Министерству энергетики Российской Федерации, о возложении обязанности включить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности– удовлетворить.
Возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) включить ФИО2, <Дата> рождения (паспорт №___), <данные изъяты>, ФИО2 Светлану <Дата> года рождения, (паспорт №___) уроженку <адрес>, <адрес> в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья Н.А.Бестфатор