Дело № 12-308/2023
УИД: 36RS0003-01-2023-002534-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 28.07.2023 года
Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении (№) от 05.08.2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № (№) от 05.08.2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
На указанное постановление ФИО1 29.05.2023 года подана жалоба в Левобережный районный суд г. Воронежа, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
22.06.2023г. запрашиваемые материалы поступили в Левобережный районный суд г. Воронежа.
23.06.2023г. определением Левобережного районного суда г. Воронежа жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
06.07.2023г. жалоба ФИО1 поступила в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
ФИО1 ходатайство поддержал суду пояснив, что указанное выше постановление он не получал, потому что фактически проживает по другому адресу. Кроме того, с 17.10.2020г. он зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ. На портале Госуслуг он не зарегистрирован.
Полагает, что постановление ему направлялось по адресу: <адрес>. Таким образом, он был лишен возможности обжаловать постановление, а также оплатить штраф в размере 50% в течение 20 дней с момента его вынесения.
Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковник полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом по смыслу закона для восстановления пропущенного срока необходимо наличие уважительных причин его пропуска, которые в каждом конкретном случае должны устанавливаться исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают возможность своевременной подачи жалобы.
Таким образом, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Таких обстоятельств ФИО1 суду представлено не было. Как усматривается из материалов дела постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении (№) от 05.08.2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Вышеуказанное постановление было направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе по адресу: 394049, <...>, указанному им при обращении в регистрационный орган ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет. Согласно данным официального сайта «Почта России» копия постановления была доставлена в почтовое отделение, соответствующее данным о регистрации ФИО1, но не была им получена и 16.08.2022 возвращена из-за истечения срока хранения.
Доставка копии постановления по адресу, сообщенному ФИО1 регистрационному органу ГИБДД, свидетельствует о выполнении должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Тем самым инспектором по исполнению административного законодательства были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование принятого постановления.?
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, возвращенное по истечении срока хранения, считается врученным лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день возвращения и вступает в силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд или иной орган.
В этой связи обращение ФИО1 с жалобой в Левобережный районный суд г. Воронежа в 29.05.2023 г. свидетельствует о пропуске установленного законом срока обжалования.
При указанных обстоятельствах, законных оснований для восстановления ФИО1 срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2022 года не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении (№) от 05.08.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.
Жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении (№)
от 05.08.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Председательствующий Н.А. Никитченко