Дело № 5-82/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
г. Сибай 3 июля 2025 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Микрюков Р.А. (адрес местонахождения: <...>, тел. 8 /34775/ 5-47-75),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
представителя Потерпевший №1 – ФИО3,
потерпевшей Потерпевший №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
09.04.2025 в 21.30 час. на <адрес> РБ ФИО1, двигаясь со стороны <адрес> в направление <адрес> по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер №, не уступила дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер №, приближающемуся по главной дороге, и совершила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер №, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения признала частично, показала, что 09.04.2025 в 21.30 час. ехала по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 20 км/час по правой полосе дороги. На перекрестке неравнозначных дорог на большой скорости появилась машина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер №. ФИО1 не успела среагировать, нажать на тормоз, произошло столкновение. Виновниками дорожно-транспортного происшествия считает обоих водителей, указывает, что скорость водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер № была больше 40 км/ч.
Водитель второго автомобиля Потерпевший №1 суду пояснил, что 09.04.2025 в 21.30 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер №, ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> РБ по главной дороге с разрешенной скоростью в 40-50 км/час. вместе с ним в машине был пассажир Потерпевший №2 На перекрестке улиц <адрес> в него въехала машина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер №, под управлением ФИО1, скорость которой была больше 20 км/ч. Уточнил, что видел, как в их сторону со стороны второстепенной дороги едет данный автомобиль, пытался избежать столкновения, но не успел. В ДТП считает виновной ФИО1
Представитель Потерпевший №1 – ФИО3 в суде позицию Потерпевший №1 поддержал, уточнил, что автомобиль его доверителя восстановлению не подлежит, просил назначить наказание ФИО1 в виде лишения прав на 2 года.
Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что 09.04.2025 в 21.30 час. она ехала с другом Потерпевший №1 в его машине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер №, по <адрес> с <адрес> РБ. За рулем был Потерпевший №1, она же сидела на переднем пассажирском сиденье. На перекрестке улиц <адрес> в них въехала машина, никакой помощи ФИО1 им не оказала, из автомобиля им помогли выбраться другие люди, после чего ее доставили в ЦГБ г. Сибай РБ. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает водителя «<данные изъяты>», просит признать его виновным в совершении административного правонарушения назначить наказание.
Судья, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 указанных Правил).
Судом установлено, что 09.04.2025 в 21.30 час. на <адрес> РБ ФИО1, двигаясь со стороны <адрес> в направление <адрес> по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер №, не уступила дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер №, приближающемуся по главной дороге, и совершила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 06.06.2025 в котором изложено существо нарушения. Протокол составлен в присутствии ФИО1 с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1);
- сообщениями КУСП №, №, согласно которым в 21.37 час. 09.04.2025 в дежурную часть Отдела МВД России по г.Сибаю неизвестный мужчина сообщил о том, что на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомашин «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер №; пострадавших и зажатых нет (л.д. 10); в 22.12 час 09.04.2025 2025 в дежурную часть Отдела МВД России по г.Сибаю медсестра приемного покой ЦГБ г. Сибай ФИО7 сообщила о том, что после ДТП доставлена Потерпевший №2 (л.д. 11);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия № от 09.04.2025 в 21.55 час. по адресу: РБ, <адрес>. Схема места дорожно-транспортного происшествия подписана обоими водителями ФИО1 и Потерпевший №1 без замечаний (л.д. 13);
- объяснениями ФИО1 от 09.04.2025, согласно которым 09.04.2025 в 21.30 час. ехала по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 20 км/час по правой полосе дороги. На перекрестке неравнозначных дорог на большой скорости появилась машина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер №, она не успела затормозить, произошло столкновение (л.д. 14);
- объяснениями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (л.д. 15,16);
- протоколами осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 09.04.2025, 10.04.2025 по адресу: РБ, <адрес> фотоиллюстрацией (л.д.18-35);
- заключением эксперта № от 10.04.2025, из которого следует, что, у Потерпевший №1 имело место быть повреждение в виде <данные изъяты>, который не влечет кратковременного расстройства здоровья ли незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и как вред здоровью не расценивается (л.д. 41-43);
- заключением эксперта № от 19.05.2025, из которого следует, что, на основании данных анамнеза травмы, медицинской документации, Потерпевший №2 имели место следующие повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы – в результате воздействий тупого твердого предмета (-ов) или при аналогичных воздействиях о таковые. <данные изъяты> Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (<данные изъяты>) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание - пункт 7.1. приказа М3 РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Не исключается образование имеющихся повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении (09.04.2025 при дорожно-транспортном происшествии) (л.д. 38-40), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.
Заключение эксперта № от 19.05.2025 о наличии у потерпевшей Потерпевший №2 повреждений в виде «<данные изъяты>», вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по указанному признаку квалифицированный как причинение вреда здоровью средней степени тяжести сомнений у суда не вызывают, подготовлено на основании определений должностного лица о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении в рамках проведения административного расследования, эксперт имеет высшее медицинское образование, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем имеется собственноручная подпись эксперта (л.д. 38-40).
При производстве экспертизы экспертом исследовались, в том числе медицинская карта пациента на имя Потерпевший №2, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №; протокол КТ ОГК; лист осмотра врача-травматолога приемного отделения ГБУЗ ЦГБ г. Сибай Потерпевший №2 Выводы эксперта последовательны, логичны, не содержат каких-либо противоречий, заключения эксперта согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.
При этом собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения, а потому ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Таким образом, нарушением водителем ФИО1 требований п.13.9 ПДД РФ и наличием телесных повреждений у потерпевшей, повлекших средней тяжести вред здоровью, имеется прямая причинная связь, что установлено судом на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для разрешения дела по существу при установленных судом обстоятельствах, выводы эксперта, приведенные в заключении, являются мотивированными, основания полагать, что названные доказательства не соответствуют критерию допустимости, отсутствуют, в связи с чем оснований для назначения по делу автотехнической-трасологической экспертизы для выяснения обстоятельств дела, не имеется.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ею Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Смягчающим обстоятельством суд признаёт наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и троих несовершеннолетних детей.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признаёт повторные совершения ФИО1 однородных административных правонарушений в течение одного года, поскольку до момента совершения административного правонарушения по настоящему делу она в течение одного года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
При назначении наказания судом учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Потерпевший №2, в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1
Наряду с указанными обстоятельствами суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая состоит в зарегистрированном браке, трудоустроена.
При совокупности перечисленных обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что оно будет способствовать достижению установленной ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
Согласно ч.1 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей.
Сумму административного штрафа следует внести или перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РБ (ОМВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан), банк получателя - отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России // УФК по Республике Башкортостан, г. Уфа, Кор. счет 40102810045370000067, ИНН <***>, ОКТМО 80743000, БИК 018073401, КПП 026701001, КБК 18811601191019000140, УИН 18810402250150001648. Наименование платежа: оплата штрафа за административное правонарушение.
Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу через учреждение ЦБ РФ в УФК МФ ПРФ по РБ.
Квитанцию об уплате штрафа следует предоставить в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в кабинет № 108.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.
Председательствующий Р.А. Микрюков
Председательствующий подпись Р.А. Микрюков
КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков
Подлинник документа находится в деле № 5-82/2025 Сибайского городского суда РБ.