Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.03.2023 года

№

50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения <адрес>, ГБУЗ МО «Подольская детская городская больница» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит взыскать в свою пользу моральный вред в размере 204.576.35 (двести четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей тридцать пять копеек)

Исковые требования истец мотивирует тем, что решением Подольского городского суда на, ГБУЗ МО «Подольская детская городская больница» возложена обязанность выдать ФИО1 копию медицинской карты несовершеннолетнего сына, однако по вступлении решения суда в законную сил копия мед.карты истцу не была выдана в связи с чем истцу пришлось обращаться с жалобой в вышестоящее Министерство ФИО4, в связи с чем истец терпел нравственные страдания и вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования подержал.

Ответчик – представитель ГБУЗ МО «Подольская детская городская больница» в судебное заседание не явился, ранее иск не признал.

Ответчик - представитель Министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате слушания дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, приобщенного гражданского дела № находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГБУЗ <адрес> «Подольская детская городская больница» о признании действий неправомерными, признании ответа неправомерным, обязании выдать документы, взыскании судебных расходов. ГБУЗ <адрес> «Подольская детская городская больница» обязано выдать ФИО1 историю развития ребенка и дубликат медицинской карты его сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рожд., заверенные надлежащим образом.

Решение суда вступило в законную силу.

Из пояснений истца установлено, что по вступлении решения суда в законную силу он обратился в ГБУЗ МО «Подольская детская городская больница», однако в выдаче мед. карты несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рожд ему было отказано. В связи с отказом ГБУЗ МО «Подольская детская городская больница» ФИО1 обратился с жалобой в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, которая ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Министерство здравоохранения <адрес>, данный факт подтверждается отзывом (Л.д.44).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ)

В соответствии со ст. 401 ГК РФ необходимым условием гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства является вина. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий

Поскольку, в судебном заседании установлено, что медицинская карта получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, для ее получения, т.е. фактического исполнения решения суда ФИО1 пришлось обращаться с жалобой на бездействия ГБУЗ МО «Подольская детская городская больница», суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Принимая во внимание фактически обстоятельства дела, а так же факт того, что решение суда исполнено ответчиком, в.т. под влиянием вышестоящих органов, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумму 5000 руб.

ГБУЗ МО «Подольская ДГБ» является самостоятельным юридическим лицом, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 со стороны Министерства ФИО4 в настоящем судебном заседании не приставлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ГБУЗ МО «Подольская детская городская больница», требования к Министерству здравоохранения <адрес> оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения <адрес>, ГБУЗ МО «Подольская детская городская больница» о компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО «Подольская детская городская больница» ИНН № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения <адрес>, ГБУЗ МО «Подольская детская городская больница» о компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.А. Екимова