Дело № 2-904/2023
61RS0006-01-2022-005502-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Mark, гос. номер № и Nissan X-Trail, гос. номер №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan X-Trail. Согласно извещению, ДТП произошло в результат нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем Toyota Mark. На момент ДТП транспортное средство Nissan X-Trail было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО №. Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТО по направлению страховщика. Согласно полису № установлена безусловная франшиза в размере 15000 руб. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Nissan X-Trail по договору добровольного страхования КАСКО составила 65913,17 руб. Виновником в ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору серии №. Истец направил в АО «СОГАЗ» заявку с суброгационным требованием, однако в удовлетворении требований было отказано, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не действовал (не был заключен с Григорян Г.С).
На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 65913,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. В его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Mark, гос. номер № под управлением ФИО1 и Nissan X-Trail, гос. номер № под управлением А.А.А. Виновником ДТП является ответчик, нарушивший требования ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству Nissan X-Trail были причинены механические повреждения.
Транспортное средство Nissan X-Trail, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» на риски «ущерб, хищение».
Собственником транспортного средства Nissan X-Trail было заявление о страховом событии и направлении транспортного средства на ремонт на СТОА- ООО «Спектрлогистик». Страховая компания, признав случай страховым выдала направление на ремонт и в последующем произвела ДД.ММ.ГГГГ. оплату страхового возмещение в счет ремонта транспортного средства в размере 65913,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно извещению о ДТП ответчиком было указано о наличии действующего страхового полиса.
Согласно информации, предоставленной АО «СОГАЗ» гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Страховой полис, указанный в извещении о ДТП, № с собственником транспортного средства Toyota Mark не заключался.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Доказательств обратному при рассмотрении настоящего дела представлено не было.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд исходит из статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.
С учетом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 65913, 17 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке суброгации такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177, 00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу АО «Тинькофф Страхование», ОГРН № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65913,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2023 года
Судья