Дело № 2- 2090 /2023
48RS0003-01-2023-001935-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
29 сентября 2023 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Москалевой И.В.,
при секретаре Чеботаревой Е.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Геворкяна В.М., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2, представителя третьего лица УМВД России по Липецкой области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению финансов по Липецкой области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению финансов Липецкой области о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что постановлением старшего следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г.Липецку от 28.09.2022 года в отношении нее было прекращено уголовное преследование на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В результате уголовного преследования ей был причинен моральный вред. Дознание и предварительное следствие проводилось в течение полутора лет, в отношении нее избирались меры процессуального принуждения, в связи с чем, она была ограничена в своих правах. Органами предварительного следствия на нее оказывалось психологическое воздействие. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Геворкян В.М. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в иске доводы.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Управления финансов Липецкой области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований к Управлению финансов Липецкой области, указывая, что являются ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица УМВД России по Липецкой области ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска, объяснила, что решением Правобережного суда г.Липецка аналогичные требования ФИО1 о компенсации морального вредя в связи с незаконным уголовным преследованием разрешены, в связи с чем, настоящее дело подлежит прекращению.
Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Геворкян В.М. возражали против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что ранее истица обращалась в суд с иском о компенсации морального вреда по иным основаниям, а именно в связи с ее незаконным задержанием и содержанием в ИВС.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку истица ранее обращалась в суд с аналогичными требованиями, которые были разрешены судом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от
28.11.2022 года по делу по иску ФИО1 к МВД России, УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку, следователю отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку ФИО, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, постановлено: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серия №, №) компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России, УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку, следователю отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку ФИО отказать».
Вышеуказанным решением были установлены следующие обстоятельства. На основании постановления дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Липецку от 27.06.2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в отношении неизвестного лица.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что данное преступление совершила ФИО1
14.09.2022 года ФИО1 вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления, а также она дала обязательство в том, что до окончания предварительного расследования, судебного разбирательства по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, будет своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда. А в случае перемены места жительства и регистрации незамедлительно сообщит об этом.
28.06.2022 года постановлениями старшего следователя ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО1 объявлена в розыск, а также избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 Копия постановления об избрании меры пресечения вручена 05.07.2022 года.
05.07.2022 года ФИО1 в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ в 17 час. 00 мин. задержана.
На основании постановления старшего следователя по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку от 07.07.2022 года перед Советским районным судом г. Липецка возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой ФИО1 на срок предварительного следствия.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 07.07.2022 года в удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку ФИО об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отказано.
28.09.2022 года постановлениями старшего следователя ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г. Липецку прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ.
Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации, как главного распорядителя бюджетных средств, за счет средств казны Российской Федерации.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 01.03.2023 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Министерства финансов РФ – без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Довод истицы ФИО1 и ее представителя Геворкяна В.М. о том, что в настоящем деле в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истицей заявлены иные основания, не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Таким образом, поскольку, предъявленные истцом ФИО1 требования к Министерству финансов России, Управлению финансов по Липецкой области тождественны рассмотренным ранее требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
В силу положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению финансов по Липецкой области о компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней.
Судья И.В. Москалева