16RS0...-04
Дело № 2а – 11684/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина
при секретаре Д.О. Маврычевой,
с участием представителя административного истца – ФИО2, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФИО9 ФИО6» к Вахитовскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО ФИО8 «ФИО7» обратилось в Вахитовский районный суд г.Казани с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, выразившиееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....
В обоснование требований указано, что судебным приставом–исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении ...-пв/12-1702 от ..., выданного Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства от ....
Административный истец считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку после вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ... ...-ИП должник в установленный законом срок добровольно исполнил постановление, и 13.10.2022 года ООО ФИО10» был оплачен штраф в размере 30000 рублей на счет Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан.
... судебным приставом–исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 выносится постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ... в рамках этого же исполнительного производства ...-ИП от ... в размере 35000 рублей.
В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ....
В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Главное Управление ФССП России по РТ, судебный пристав – исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, в качестве заинтересованного лица Государственная инспекция труда в Республике Татарстан.
Представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик в удовлетворении требований просила отказать.
Административные ответчики Вахитовский районный отдел службы судебных приставов г. Казани,Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ в судебное заседание представителе не направили, надлежащим образом извещены.
Заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в Республике Татарстан в суд так же не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения
На основании частей 1, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.
Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 3 указанного Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ... в отношении ООО ФИО11», на основании постановления по делу об административном правонарушении ...-пв/12-1702 от ..., выданного Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан, судебным приставом–исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства от ....
Постановлением о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... для ООО ФИО12» установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения последним копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно платежному поручению ... от ... должником ФИО13» добровольно был оплачен административный штраф, который по решению Вахитовского районного суда г.Казани от 15.07.2022г. был снижен до 30000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель административного истца пояснила, что после возбуждения в отношении ООО ФИО14» исполнительного производства, истцом на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 было разъяснено, что Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... административный штраф в отношении ООО ФИО15» был снижен до 30000 рублей. Судебному приставу-исполнителю ФИО1 копия данного решения была направлена на личный номер, который она сама дала представителю Общества.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииобстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Указанные пояснения административного истца об обстоятельствах личного приема судебным приставом-исполнителем ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.
Как следует из материалов дела, никакие запросы для подтверждения достоверности сведений о наличии решения Вахитовского районного суда г.Казани от 15.07.2022 о снижении размера штрафа судебным приставом-исполнителем не направлялись, при вынесении обжалуемого постановления указанный факт приставом-исполнителем учтен не был, данные обстоятельства административным ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались.
Постановлением от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП судебного пристава – исполнителя ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, и с должника вместе с исполнительским сбором было взыскано 45000 рублей.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
В связи с тем, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в применении мер принудительного исполнения в виде принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 14 ноября 2022 года, вынесенное уже после добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, лишило ООО ФИО16» возможности свободно пользоваться денежными средствами, ввиду блокировки счетов Общества, что привело к нарушению прав,свобод и законных интересов административного истца,у судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ не было законных оснований для применения мер принудительного исполнения.
В связи с изложенным, требование истца о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО5, выразившиееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., подлежат удовлетворению.
При этом, сведения об отмене оспариваемых постановлений самой же службой судебных приставов-исполнителей и прекращение исполнительного производства в отношении ООО ФИО17» правового значения по делу не имеют, поскольку права юридического лица ограничивались, блокировалась хозяйственная деятельность Общества, о чем имеются сведения в материалах дела.
Доказательств того, что действиями Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанным ответчикам также не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявлениеООО ФИО18»удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления судебного пристава–исполнителя Вахитовского РОСП по г.Казани ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства от ..., вынесенные в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....
Обязать Вахитовское РОСП по г.Казани ГУФССП России по РТ принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО ФИО19»в рамках исполнительного производства ...-ИП.
В удовлетворении административного искового заявления ООО ФИО20» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстанотказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.
Судья Д.И. Гадыршин
Решение14.12.2022