РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2025 (77RS0014-02-2024-016692-08) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что в августе 2024 года истец увидел рекламу в сети Интернет о хорошем, выгодном вложении денежных средств. Далее прошел по указанной ссылке, оставил заявку, истцу позвонил сотрудник компании, в ходе разговора он описывал преимущества работы с их компанией. Он предложил истцу начать вкладывать денежные средства на отдельный счет, баланс которого должен был высвечиваться в личном кабинете, с данной суммы истец мог бы получать дивиденды. Перевод денежных средств истцом был произведен по реквизитам, представленным сотрудниками компании 15.08.2024 на сумму сумма (на реквизиты ответчика, номер телефона: телефон 29), тот факт, что ответчик является владельцем карты, подтверждён инициалами, указанными в квитанциях. В ходе торговли в рамках торговой платформы, предоставленной на сайте компании Tutaneto, со слов «личного аналитика» у истца якобы появлялась определённая прибыль. Однако вывести истцу ее не удалось, сотрудники компании конкретно так и не обосновали, почему истец не может вывести свои денежные средства. Истец понял, что стал жертвой мошеннических действий и стал искать информацию о данной компании. Выяснилось, что лицензии Центрального Банка РФ компания не имеет. Следовательно, не имеет и правоспособности и не имеет право оказывать финансовые услуги гражданам РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.08.2024 истец осуществил перевод денежных средств в размере сумма на банковскую карту с использованием телефонного номера получателя +7 999 865 39 29 на имя фио З.

Как следует из искового заявления истец стал жертвой мошеннических действий и перевел денежные средства ответчику следуя рекламе в сети Интернет о возможности выгодного вложения денежных средств, однако, когда истец хотел получить свои денежные средства с прибылью обратно, сделать этого не удалось.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств, переведенных истцом. Доказательств того, что истец и ответчик состоят в каких-либо договорных или финансовых отношениях не представлено. В связи с чем, суд считает, что ответчик приобрел без установленных законом и иными правовыми актами оснований, денежные средства истца в размере сумма, а потому указанные выше средства должны быть возвращены истцу.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года.

фио ФИО3