№ 21-506/2023

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Оренбив» по доверенности, на определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренбив»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 мая 2023 года № общество с ограниченной ответственностью «Оренбив» (далее - ООО «Оренбив», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель общества обратился с жалобой в Сакмарский районный суд Оренбургской области в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2023 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения по основанию пропуска срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник общества ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда об оставлении жалобы без рассмотрения, одновременно ставит вопрос о восстановлении судьей областного суда срока обжалования постановления должностного лица, отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 06 сентября 2023 года, законный представитель общества и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Защитник общества ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из частей 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалам дела, копия постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 мая 2023 года № направлена обществу электронным заказным письмом по адресу места регистрации названного юридического лица, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет ((адрес); идентификатор почтового отправления №).

Оставляя без рассмотрения жалобу общества на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 мая 2023 года №, судья районного суда пришел к выводу о пропуске юридическим лицом срока обжалования постановления, указав, что соответствующее почтовое отправление получено 26 мая 2023 года, тогда как жалоба в суд подана 06 июня 2023 года (л.д. 95; почтовый идентификатор №), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и в отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок в данном случае истек 05 июня 2023 года (понедельник), постановление должностного лица вступило в законную силу 06 июня 2023 года, то есть в день направления жалобы.

Таким образом, жалоба на указанное выше постановление должностного лица подана в суд 06 июня 2023 года с пропуском срока его обжалования на один день. Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Подача жалобы на постановление должностного лица с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием для принятия ее к рассмотрению в районном суде и разрешения по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно оставил жалобу законного представителя ООО «Оренбив» на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 мая 2023 года № без рассмотрения. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм названного Кодекса. Определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что общество не лишено возможности защитить свои права путем повторной подачи жалобы в Сакмарский районный суд Оренбургской области, одновременно приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для совершения этого процессуального действия.

Вопреки доводам жалобы судья областного суда соглашается с выводом судьи первой инстанции о том, что срок подачи жалобы подлежит исчислению с 26 мая 2023 года. Данный вывод основан на Правилах направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947.

В соответствии с п.п. 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Пользователь считается уведомленным, если осуществил вход на портал Госуслуг в течение 7 дней после получения постановления в личном кабинете.

В суд второй инстанции стороной защиты представлены сведения с портала Госуслуг, согласно которым учетная запись общества зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации, юридическое лицо подписано на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» посредством ЕПГУ.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 мая 2023 года № направлено обществу электронным письмом 19 мая 2023 года. 21 мая 2023 года данное письмо было доставлено в личный кабинет пользователя и 26 мая 2023 года ему присвоен статус «вручено».

В жалобе заявитель также ссылается на то, что общество не было извещено о времени и месте вынесения судьей определения об оставлении жалобы без рассмотрения, в связи с чем юридическое лицо было лишено права представлять свои интересы, высказывать свою правовую позицию и давать суду необходимые пояснения.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку, исходя из смысла ст. 30.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения вопроса о принятии жалобы к производству, судебное заседание не проводится, судьей единолично разрешаются вопросы процессуального характера и сама жалоба по существу не рассматривается.

При этом из смысла разъяснений, указанных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что обязательное извещение лиц о проведении судебного заседания требуется только в случае рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ходатайству лица, подавшего жалобу, которое было заявлено до подачи либо вместе с жалобой. Фактически при подаче жалобы обществом ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления не заявлено, а потому, придя к правильным выводам об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, судья районного суда правомерно вынес обжалуемое определение без проведения судебного заседания.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и восстановлении судьей областного суда срока обжалования этого постановления, жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 мая 2023 года № не могут быть проверены в Оренбургском областном суде в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления должностного лица может рассматривать судья, правомочный рассматривать жалобу на это постановление. По настоящему делу - судья Сакмарского районного суда Оренбургской области. В указанной части жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Оренбив» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО1 в части несогласия с постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 мая 2023 года № и ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования этого постановления оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская