УИД № 77RS0018-02-2024-004265-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5391/24 по иску ФИО1 к АО «МФК ДЖАМИЛЬКО» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МФК ДЖАМИЛЬКО» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2024г. между АО «МФК ДЖАМИЛЬКО» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли - продажи товара, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель приобрел (купил) платье «Salvatore Ferragamo» артикул Z-0727093 размер XXL, уплатив за товар сумма Приобретенный Товар надлежащего качества, но не может быть использован Истцом, поскольку не подходит по цвету, поэтому 21.02.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара, которое было принято сотрудником ответчика. Каких-либо претензий по состоянию внешнего вида, наличии следов износа или другим дефектам со стороны Ответчика к Истцу не предъявлено. Денежные средства в момент возврата товара возвращены не были, и должны были быть возвращены в течение некоторого времени. Однако, 06.03.2024 ответчик уведомил истца об отказе в возврате денежных средств за приобретенный товар в связи с утратой товарного вида и наличии следов использования. В связи с чем, истец полагает, что ее права нарушены и обратилась в суд и просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф 50 % от присужденных сумм.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Судом установлено, что 09.02.2024г. между АО «МФК ДЖАМИЛЬКО» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли - продажи товара, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель приобрел (купил) платье «Salvatore Ferragamo» артикул Z-0727093 размер XXL, уплатив за товар сумма

Платье не устроило истца по потребительским свойствам, в связи с чем, 21.02.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате Товара, и с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства в порядке ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из пояснений представителя ответчика, после осмотра товара менеджером у ответчика появились сомнения, что товар не был в употреблении, т.е. не подвергался носке. Определить самостоятельно, однозначно ли товар подвергался носке, Ответчик не смог.

Согласно акту экспертизы №026-06-00556/2, составленному АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» при Торговой - промышленной палате Российской Федерации, платье «Salvatore Ferragamo» артикул Z-0727093 размер XXL имеет признаки эксплуатации. Что подтверждают дефекты внешнего вида непроизводственного характера.

По результатам проведенной проверки качества товара, ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что основания для возврата уплаченных за товар денежных средств отсутствуют, поскольку у товара не сохранен товарный вид.

Согласно ст. 79 ГПК РФ При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству представителя ответчика, в целях всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам судебной экспертизы №1224-ТВЭН, платье «Salvatore Ferragamo», артикул Z-0727093, размер XXZ имеет признаки эксплуатации.

Платье «Salvatore Ferragamo», артикул Z-0727093, размер XXL имеет недостатки (дефекты), носящие эксплуатационный и производственный характер образования.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 86 ГПК РФ, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств того, в том числе и представленных стороной ответчика, что ответчиком правомерно отказано в удовлетворении заявленного истцом требования о возврате уплаченных денежных средств за товар надлежащего качества, т.к. актом АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» и заключением судебной экспертизы, установлен факт наличия на товаре следов эксплуатации, что лишает истца права на заявление требования о возврате уплаченных денежных средств за товар надлежащего качества.

Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено. По причине наличия в товаре следов эксплуатации у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

При этом, выявленные производственные дефекты «несовпадение рисунка материала на швейном изделии» визуально не видны и не влияют на качество товара.

Оценивая представленные доказательства, суд, полагает, что ответчиком не допущено нарушения прав истца как потребителя, требования ФИО1 к АО «МФК ДЖАМИЛЬКО» о взыскании денежных средств за товар не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств за товар, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МФК ДЖАМИЛЬКО» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Душкина А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.02.2025г.