Дело № 8215/23
50RS0026-01-2023-008370-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.09.2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАМ к Администрации городского округ Люберцы Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГАМ обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что ГАМ является собственником жилого помещения общей площадью 167,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Собственником соседнего жилого помещения общей площадью 26,3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № по сведениям ЕГРН является СММ. Истец –дочь СММ
Обе квартиры по сведениям ЕГРН расположены в доме с кадастровым №.
В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГ часть домовладения выгорела, истец восстановила свою квартиру в прежних границах, квартира СММ была практически уничтожена огнем. Истец для того, чтобы не допустить обрушение дома, частично укрепила балки квартиры СММ СММ после пожара проживал в <адрес> и ДД.ММ.ГГ умер.
Наследственное дело после смерти СММ не открывалось и имущество наследниками не принималось. По мнению истца, жилое помещения общей площадью 26,3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № является выморочным имуществом, а наличие зарегистрированного права собственности умершего СММ на жилое помещение, которое вследствие уничтожения огнем не существует в натуре, существенно ограничивает права собственника истца как владельца соседнего жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом.
Учитывая изложенное истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности СММ на жилое помещение № с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Суд исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 304 ГГ РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец Г (до заключения брака С) АМ является дочерью СММ, что подтверждается свидетельством о рождении серии № выданным ДД.ММ.ГГ Кировским отделом ЗАГС <адрес>, запись №.
ДД.ММ.ГГ зарегистрирован брак между САМ и ГАА, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу-Г, жене Г, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии VI-МЮ №, выданным ДД.ММ.ГГ Дворцом бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы.
ГМА является собственником жилого помещения общей площадью 167,4 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, общая площадь объекта 241,0 кв.м. Правообладателем 26/100 в праве собственности являлся СММ. Квартира № согласно поэтажному плану на жилой дом состоит из двух помещений на первом этаже: помещение № жилое площадью 14,2 кв.м., и кухня площадью 12,1 кв.м. <адрес> квартиры - 26,3 кв.м., жилая - 12,1 кв.м.
Право собственности на пом. 2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за СММ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, вынесенного ОНД по <адрес> УДН и ПР ГУ МЧС России по Московской области по сообщению о пожаре, зарегистрированному в КРСП № от ДД.ММ.ГГ, жилой дом по адресу: <адрес> котором произошел пожар ДД.ММ.ГГ, принадлежит трем владельцам: СММ, С (Г) А.М., и РТД (принадлежащая ей часть дома не пострадала). Из заключения специалиста по факту пожара следует, что очаг пожара находился внутри первого этажа южной части строения, принадлежащей СММ
СММ умер ДД.ММ.ГГ2 года.
Как следует из письменных материалов дела наследственное дело после смерти СММ не открывалось.
Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГ, проведенного консультантом правового управления администрации городского округа Люберцы СВА, старшего аналитика ОУНУЖУ Управления жилищной политики РСВ, представителя истца ПТЮ, с целью установления факта наличия (отсутствия) жилого помещения в жилом доме с кадастровым № № по адресу: <адрес>, жилое помещение №, площадью 26,3 кв. м., состоящее из двух комнат, частично выгорело. Комната № выгорела полностью, в том числе стены и крыша, организован временный навес. Комната № выгорела частично, сгорели перекрытия потолка и пола между первым и вторым этажом, восстановлены собственником помещений второго этажа. Наружные конструкции помещения выгорели. Коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение отсутствуют.
Согласно пояснения стороны истца, истец ГАМ от наследства не отказывалась, произвела работы по сохранению квартиры отца СММ, то есть фактически приняла наследство.
Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления).
По смыслу данных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.
Учитывая изложенное требование о признании отсутствующим зарегистрированного права на жилое помещение удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ГАМ к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГНР права собственности СММ на жилое помещение -<адрес> по адресу: МО, <адрес>, КН № - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Аксенова Е.Г.
Решение принято в окончательной форме 16.11.2023 года.