ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-1/2023

08 февраля 2023 года <...>

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал о привлечении к административной ответственности ООО ПСК Легион (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, по ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

03.11.2022 в ходе проведения Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области контрольно-надзорное мероприятия было установлено, что ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия федерального значения «Дом купца XIX в. (филиал музея-заповедника)» XIX в. (<...>), проводимые ООО ПСК «Легион», не соответствуют графику производства работ (запись в журнале от 26.09.2022). При осмотре объекта зафиксирована незавершенность кровельных работ, в частности покрытие кровли не выполнено. В журнале имеется запись от 30.09.2022 с требованием завершить кровельные работы, на момент проведения проверки исполнено не было. Кроме этого, работы по фасадам не завершены, фасад оштукатурен в осях 1-6. Работы по действующей части объекта (музея) начаты с замечаниями авторского надзора, зондажи выполнены грубо, без согласования авторского надзора. Авторским надзором предложено восстановить утраченные детали и выполнить фрагментарную реставрацию, что не было исполнено.

Представитель ПСК «Легион» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО ПСК «Легион» ФИО1 в судебном заседании 13.01.2023 с правонарушением был не согласен, в представленных возражениях указал, что работы на фасаде здания предусмотрены п.20 локального сметного расчета контракта, начаты после записи от 23.08.2022 о начале работ по фасаду. В связи с угрозой жизни и здоровью проходящих людей проводились работы по расчистке и демонтажу декора с целью его последующего воссоздания, на проведение данных работ дано разрешение от 30.08.2022. В процессе выполнения работ выявлялись несоответствия проектной документации в связи с необходимостью выполнения работ, не предусмотренных сметой, о чем сообщалось заказчику. Заказчик, затягивая процесс работ, не согласовывал необходимость выполнения дополнительных работ, в связи с чем кровельные работы окончены 11.11.2022. Акты скрытых работ в количестве 59 штук не подписаны до настоящего времени. Нарушение ГОСТ Р 56200-2014 не влечет наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. Работы обществом проводились в соответствии с контрактом на основании разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия от 06.05.2022. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО ПСК «Легион» ФИО2 в судебном заседании 13.01.2023 пояснил, что требования авторского надзора носят противоречивый характер, в связи с чем неоднократно обращались с просьбой разъяснить как должны выполняться те или иные работы, развернутого ответа не давали. Проектом не были предусмотрены часть работ, что затягивало ремонтные работы, т.к. работы приостанавливались до подписания документов на дополнительные работы по стыковке разных покрытий крыши. Полагает, что вина общества отсутствует.

В судебном заседании главный специалист Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО3 полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.13 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 40 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с п.1 ст.45 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п. 5.11 «ГОСТ-Р 56200-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследования. Основные положения» указания научного руководителя и руководителя авторского коллектива являются обязательными для заказчика, пользователя объектом культурного наследия (собственника) и подрядных организаций.

Судом установлено, что в ходе выполнения ООО ПСК «Легион»ремонтно-реставрационных работ ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Дом купца XIX в. (филиал музея-заповедника)» XIX в. (<...>) работы выполнены с нарушением графика производства работ (запись в журнале от 26.09.2022). На момент проверки кровельные работы не были завершены, хотя в журнале имеется запись от 30.09.2022 с требованием завершить кровельные работы. Работы по фасадам не завершены, фасад оштукатурен в осях 1-6. Работы по действующей части объекта (музея) начаты с замечаниями авторского надзора, зондажи выполнены грубо, без согласования авторского надзора. Авторским надзором предложено восстановить утраченные детали и выполнить фрагментарную реставрацию, что не было исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д.6-9), решением о проведении инспекционного визита (л.д. 12-14), актом инспекционного визита № 48-в от 03.11.2022, согласно которому выявлено не соответствие графику производимых работ, покрытие кровли не выполнено (в журнале запись от 30.09.2022 с требованием завершить кровельные работы; работы по фасадам не завершены, по действующей части объекта начаты с замечаниями, выполнены зондажи грубо, без согласования с авторским надзором (л.д.21-24), согласно письму ООО «НРПМ» от 19.10.2022 зондажи проведены без разрешения авторского надзора и не предусмотрены научно-проектной документацией, выполнены грубо, непрофессионально с использованием недопустимого инструмента (л.д.28-30), журналом научного руководства и авторского надзора (л.д.32-55), проектом контракта от 19.04.2022 (л.д.61-70), объяснениями ФИО4, которая показала, что работы начались в мае, проведение зондажей проектной документацией предусмотрено не было, об их проведении уведомили после проведения. Зондажи проведены грубо, что привело к частичной утрате декора, требование о восстановлении не исполнено. Кровельные работы проводились непоследовательно, о первоочередности кровельных работ до работ по реставрации фасадов было указано в письме от 27.07.2022, о чем имеется запись в журнале авторского надзора (л.д.71).

Доводы представителей ООО ПСК «Легион» об отсутствии вины общества в связи с необходимостью производства дополнительных работ, не включенных в проектно-сметную документацию, материалами дела не подтверждены.

19.04.2022 ООО ПСК «Легион» заключило контракт на выполнение работ по сохранению северной части здания, датируемой 2 половиной XIX века объекта культурного наследия федерального значения «Дом купца XIX в. (филиал музея-заповедника)» XIX в. (<...>). Перечень работ определен проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО ПСК «Легион» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 7.13 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно–Строительная компания «Легион» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению в Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/с <***>), КПП 770301001, ИНН <***>, Банк получателя: операционный департамент банка России //Межрегиональное операционное УФК г.Москва БИК 024501901, единый казначейский счет 40102810045370000002, казначейский счет 03100643000000019500 ОКТМО 45382000000, код классификации доходов федерального бюджета 054 1 16 01071 01 0013 140.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Грязовецкий районный суд по адресу: <...>.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Соколова

УИД 35RS0012-01-2022-002533-09Подлинный документ подшит в деле №5-1/2023и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области