Решение по делу № 2А-6139/2025 от 05.11.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело № 2а-6139/2025 УИД 05RS0031-01-2025-006548-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 05 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев административное дело по иску ФИО2 к Адмнистрации г.Махачкалы, администрации Ленинского района г.Махачкалы, административной комиссии Ленинского района г.Махачкалы о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 3.13 КоАП РД и ему был назначен штраф в размере 10 000.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд через своего представителя по доверенности ФИО3 с жалобой на вынесенное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Решением суда от 15.11.2024 дело №12-104/2024 жалоба удовлетворена. Постановление №23-0313-432 от 19.04.2023 г. о наложении штрафа в размере 10 000 р. отменено производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности были заблокированы денежные средства на счетах ФИО2, он был вынужден нести расходы на оплату услуг представителя, претерпевал нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Ленинского района г.Махачкалы и Администрация г.Махачкалы.

Участники процесса, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в деле в суд не обеспечили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Указанная истцом в качестве ответчика административная комиссия Ленинского района г.Махачкалы не обладает статусом юридического лица, в связи с чем не может быть ответчиком по делу.

Судом по своей инициативе к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Ленинского района г.Махачкалы и Администрация г.Махачкалы.

С 01.10.2025 у администрации Ленинского района г.Махачкалы прекращен статус самостоятельного юридического лица.

В связи с изложенным суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г.Махачкалы.

Материалами дела установлено, что Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 3.13 КоАП РД и ему был назначен штраф в размере 10 000.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено соответствующее постановление, в силу закона относится к категории реабилитирующих оснований (таких как отсутствие события или состава административного правонарушения; аналогично основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), соответственно, в этом случае расходы на оплату услуг защитника рассматриваются в составе вреда, причиненного лицу, в отношении которого прекращено производство по делу.

В соответствии с позицией Конституционного Суда из Постановления № 36-П/2020, согласно которой не может быть отказано в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, тем лицам, в отношении которых дела прекращены по п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП (за отсутствием события или состава административного правонарушения) либо по п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП (из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) госорганов, должностных лиц или недоказанность вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Решение суда от 15 ноября 2024 года по делу №12-104/2024 г не было обжаловано и вступило в законную силу, о чем свидетельствует также отметка суда от 08.02.2025г.

В связи с рассмотрением дела в суде Истцом были понесены следующие судебные издержки. Для защиты своих нарушенных прав ФИО2 06 ноября 2023 заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО3 В рамках оказания услуг по ведению дела по исполнительному производству 253526/23/05023-ИП, производство по которому возбуждено 03.11.2023 на основании постановления Административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы об административном правонарушении предусмотренного ст.3.13 КоАП РД N23-0313-432 от 19 апреля 2023 г. Сумма задолженности по ИП 10 000 рублей, представителем ФИО3 административному истцу оказаны услуги:

Ознакомление с материалами исполнительного производства (по заявлению).

Подготовка и направление ходатайства в службу судебных приставов о приостановлении Исполнительного производства 253526/23/05023-ИП, в связи с подачей жалобы в Ленинский районный суд на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы N 23-0313-432 от 19 апреля 2023 г. По поданному Ходатайству судебным приставом исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Подготовка и направление в службу судебных приставов ходатайства о снятии ареста с денежных средств на счете. На основании ходатайства приставом исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.

Подготовка и направление в службу судебных приставов ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. На основании ходатайства приставом исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.Подготовка и направление в службу судебных приставов ходатайства о прекращении исполнительного производства 253526/23/05023-ИП в связи с вынесением судьей Ленинского районного суда Д.В. Ершовым решения об отмене постановления Административной комиссии Ленинского района 23-0313-432 и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. По поданному ходатайству судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства 253526/23/05023-ИП.

Подготовка мотивированной жалобы на постановление административной комиссии и других необходимых документов и направление их в Ленинский районный суд, участие представителя в судебных заседаниях.

В рамках заключенного договора ФИО2 были оплачены ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается условиями договора, заключенного между ФИО2 и его представителем ФИО3 и распиской ФИО3 о получении денежных средств от 20.11.2024.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании изложенного компенсация расходов, понесенных ФИО2 на оплату услуг представителя, в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с Администрации г.Махачкалы.

Также ФИО2 был причинен моральный вред в результате необоснованного привлечения к административной ответственности. О том, что в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ему стало известно только после возбуждения исполнительного производства и наложении ареста на его банковские счета и транспортные средства. Между тем Административной комиссией Ленинского района г. Махачкалы намеренно затягивалось предоставление запрошенных судом материалов административного дела в связи, с чем рассмотрение административного дела растянулось более чем 19 месяцев. Все это время в отношении ФИО2 действовали наложенные судебным приставом исполнителем ограничения в части распоряжения денежными средствами и транспортным средством. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах ФИО2 были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в невозможности свободно распоряжается своими денежными средствами, находящимися на лицевых счетах, а также передвигается на принадлежащим ему транспортном средстве.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применяются правила, установленные в ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Исходя из вышеприведенных норм, юридически значимым обстоятельством для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда, является установление факта прекращения дела об административном правонарушении по основаниям отсутствия события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены, постановление, решение (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Основанием для компенсации морального вреда, является незаконность привлечения данного лица к административной ответственности, повлекшая принятие в его пользу итогового постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования названных норм и разъяснений высших судебных инстанций, в случае незаконного привлечения к административной ответственности, лицо имеет право на компенсацию морального вреда, в случае если административное преследование прекращено, в том числе вследствие отсутствия события или состава правонарушения.

В рассматриваемом деле расходы на оплату услуг представителя понесены истцом именно вследствие незаконного возбуждения дела об административном правонарушении Административной комиссией Ленинского района г. Махачкалы, имеется прямая причинно следственная связь между незаконными действиями ответчика и вследствие этого причинение убытков истцу.

В связи с изложенным, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с Администрации г.Махачкалы в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "город Махачкала" в лице Администрации г.Махачкалы за счет средств муниципального образования "город Махачкала" в пользу ФИО2 причиненные убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) и руб. и компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2025г.

Председательствующий Н.А.Яшина