Дело № 5-11/2023 64RS0004-01-2022-006195-71

Постановление

о назначении административного наказания

24 марта 2023 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре Ермаковой К.О.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Курбанова Аскера,

его защитника Сибирякова С.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

26 декабря 2022 года инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО1 составлен протокол 64 АР № 836592 об административном правонарушении в отношении К.А. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 16 июня 2022 года в 21 час 40 минут у дома 17 по улице Промышленная города Балаково Саратовской области водитель К.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге транспортным средством - скутером <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением водителя <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водитель скутера «Wonjan» <данные изъяты> с различными травмами, причинившими вред здоровью <данные изъяты>, был доставлен в Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Балаковская городская клиническая больница» (далее ГУЗ СО «БГКБ»).

В судебном заседании Курбанов А. не признал свою вину в совершении административного правонарушения, считал, что ДТП произошло по вине водителя скутера, кроме того, он не был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Инспектор ФИО1 неоднократно звонила ему на мобильный телефон, приглашала явиться в ГИБДД, но в это время он находился в Москве, о чем сообщил инспектору. Вместе с тем, он не помнит, чтобы инспектор ФИО1 называла ему дату и время явки для составления протокола об административном правонарушении.

Защитник Курбанова А. в судебном заседании полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Курбанова А. состава вменяемого административного правонарушения, а также в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями. Так, перед столкновением автомобиль Курбанова А. стоял частично на обочине, частично на дороге. Прежде чем совершить маневр разворота, он убедился в его безопасности, стал разворачиваться и в тот момент, когда он уже выехал на полосу движения в попутном направлении, почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля. Полагает, что водитель скутера ехал без включенных световых приборов, поэтому Курбанов А. не смог вовремя увидеть его в сумерках, а также водитель скутера, вместо того, чтобы остановиться, стал маневрировать, выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. Россыпь осколков на встречной полосе движения для скутера, как указано в схеме ДТП, подтверждает факт столкновения транспортных средств в этом месте.

Кроме того, защитник оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего, поскольку в момент ДТП водитель скутера был в незастегнутом шлеме, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, усугубив тяжесть причиненного вреда его здоровью.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании объяснил, что он ехал по своей полосе движения с включенным световым прибором, в шлеме, неожиданно на пути его движения возник автомобиль «<данные изъяты>», который выехал с обочины и стал совершать маневр разворота. У него не было возможности затормозить, поэтому он принял вправо, чтобы объехать препятствие, но не успел, столкновение произошло на середине проезжей части. Курбанов А. никакой помощи на месте ДТП ему не оказывал, причиненный вред не возместил, поэтому настаивает на назначении Курбанову А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО1 в судебном заседании объяснила, что извещала Курбанова А. о дате, времени и месте составления протокола по телефону. Она позвонила ему 14 декабря 2022 года на мобильный телефон со своего мобильного телефона и сообщила, что ему необходимо явиться в ГИБДД для ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении, указав дату и время явки. Курбанов А. сообщил, что он находится в Москве, поэтому явиться не сможет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» <данные изъяты> в судебном заседании показал, что выезжал на место ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и скутера «<данные изъяты>», составлял протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему ДТП. Место столкновения транспортных средств на схеме он указал со слов водителя автомобиля «ВАЗ 21070» и, исходя из места расположения скутера, который находился на середине проезжей части. В это время водителя скутера уже не было на месте ДТП, его увезла машина скорой помощи. Фактическое расположение осколков также было им зафиксировано на схеме, предположительно их могло разбросать по проезжей части в результате движения проезжающих транспортных средств.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном происшествии, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам л велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16 июня 2022 года в 21 час 40 минут у дома 17 по улице Промышленная города Балаково Саратовской области водитель К.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге транспортным средством - скутером «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель скутера «<данные изъяты> <данные изъяты> был доставлен в ГУЗ СО «БГКБ» с травмами.

Согласно заключению эксперта № 832 от 27 июля 2022 года у <данные изъяты> имелась сочетанная травма, включающаяся в себя: <данные изъяты>. Учитывая наличие у пострадавшего при его поступлении в стационар ран с продолжающимся кровотечением (данные истории болезни - предоперационный эпикриз от 16 июня 2022 года в 22:30), можно сделать вывод, что от момента образования данных повреждений до поступления пострадавшего в стационар прошел промежуток времени, ориентировочно исчисляемый десятками минут, вплоть до (не свыше) единиц часов.

Вина Курбанов А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом 64 АР № 836592 об административном правонарушении от 26 декабря 2022 года (л.д. 5-10); рапортами должностных лиц МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (л.д. 13, 14, 15, 16, 31); протоколами осмотра места происшествия от 16 июня 2022 года (л.д. 17-20), от 30 июня 2022 года (л.д. 47-49), от 26 августа 2022 года (л.д. 65-67); схемой ДТП (л.д. 21); объяснениями Курбанова А. от 16 июня 2022 года (л.д. 22), от 30 июня 2022 года (л.д. 38); объяснениями <данные изъяты> от 4 июля 2022 года (л.д. 50); объяснениями <данные изъяты> от 3 июля 2022 года (л.д. 54); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 29-30); заключением врача - судебно - медицинского эксперта Балаковского районного отделения БСМЭ Саратовской области <данные изъяты> № 832 от 27 июля 2022 года (л.д. 61-63), заключением автотехнической экспертизы № 2409/2410/2411/6-4 от 7 декабря 2022 года (л.д. 74-82), согласно которой в вышеуказанной дорожно-транспортной ситуации водитель скутера «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигающийся по дороге, имеет преимущество перед автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выезжавшим с прилегающей территории, водитель которого, солгано пункту 8.3 Правил дорожного движения, обязан был уступить скутеру дорогу.

Доводы Курбанова А. и его защитника, о том, что ДТП произошло в результате нарушения потерпевшим Правил дорожного движения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергаются перечисленными доказательствами, в частности, заключением автотехнической экспертизы № 2409/2410/2411/6-4 от 7 декабря 2022 года, оснований не доверять выводам которой, не имеется.

Доводы защитника о несогласии с установленной степенью тяжести вреда здоровью потерпевшего, причиненного в результате ДТП, с учетом того, что травмы головы получены <данные изъяты> не по вине Курбанова А., а по причине того, что он управлял скутером в незастегнутом шлеме, иначе он не слетел бы, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Достоверных доказательств того, что в момент ДТП у потерпевшего не был застегнут шлем, не имеется.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании врач - судебно - медицинский эксперт Балаковского районного отделения БСМЭ Саратовской области <данные изъяты> показал, что при исключении из перечня полученных <данные изъяты> в результате ДТП травм, <данные изъяты> не изменится, поскольку все травмы в совокупности были расценены, как причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также в связи с наличием в комплексе сочетанной травмы у <данные изъяты> таких повреждений, как <данные изъяты>. Кроме того, нельзя исключать, что, как при отсутствии, так и при наличии шлема на голове, потерпевший не получил бы указанные травмы головы.

Противоречий представленные в материалах дела доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено, вопреки доводам стороны защиты, которые оцениваются судом как способ уйти от административной ответственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из объяснений инспектора ДПС ФИО1, содержания телефонограммы (л.д. 95), детализации исходящих вызовов с мобильного телефона, принадлежащего должностному лицу (л.д. 151-154), о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Курбанов А. был извещен телефонограммой с мобильного телефона инспектора ФИО1 на мобильный телефон Курбанова А., при этом, Курбанов А. не отрицал, что звонки от инспектора ему поступали. Тот факт, что он не помнит, называла ли ему инспектор дату и время составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о невыполнении должностным лицом своей обязанности по его извещению.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника Курбанова А., что свидетельствует о том, что Курбанов А. реализовал свое право на защиту, направив своего защитника для участия в деле.

Таким образом содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исходя из критериев их достоверности, допустимости, относимости к данному делу, прихожу к выводу о том, что ДТП произошло в результате действий Курбанова А., нарушившего Правила дорожного движдения, причинение вреда здоровью ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Курбанова А., в связи с чем, в действиях Курбанова А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу либо влекущие освобождение виновного лица от административной ответственности, отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих вину, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Курбанова А., является в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания за совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, затрагивающего сферу безопасности дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание мнение потерпевшего, прихожу к выводу о назначении Курбанову А. административного наказания в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Полагаю, что избранный вид административного наказания и его размер соответствуют тяжести и общественной опасности совершенного Курбановым А. административного правонарушения, отвечает принципам соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Разъяснить положения статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания соответствующее удостоверение (специальное разрешение) или иные документы должны быть сданы по месту жительства в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов необходимо заявить об этом в указанный орган в же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документ срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Cогласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированное постановление будет составлено не позднее трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Курцева