Решение по делу № 2-296/2025 от 12.03.2025

УИД № 44RS0026-01-2024-000789-38

Дело № 2-296/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Смирновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в защиту авторских прав,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что им на сайте www. wildberries.ru в интернет-магазине «Вайлдберрис» было обнаружено, что ответчиком ИП ФИО2 для оформления пяти страниц по продаже товара «жевательная резиновая игрушка мячик для собак и кошек» незаконно используется фотография щенка породы «Вельш Корги», держащего в зубах зубную щетку. Автором данного фотографического произведения является он, фото размещено на сайте фотобанка (<данные изъяты>). Между ним и ответчиком не было заключено какого-либо договора о передаче прав на использование спорных фотографических произведений, поэтому использование их ответчиком нарушает его исключительные права на произведение. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 000 руб. за использование фотографических произведений без его согласия, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям и в соответствии с дополнительными письменными объяснениями, приобщенными к материалам дела.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ведет дело через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал в соответствии с доводами, приведенными в письменных возражениях на иск, из содержания которых следует, что, по мнению ответчика, истец не представил доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что ответчиком скопирована фотография с указанным изображением собаки именно с сайта истца. Утверждение истца о том, что фотографии собаки идентичны, также безосновательны, так как масть (порода) подразумевает идентичность (схожесть) между особями, что само по себе является определяющим фактором масти (породы) собаки. Сайт, на котором размещено изображение собаки с зубной щеткой, принадлежит ответчику, а финансово-хозяйственную деятельность осуществляет ФИО4, который, выступая в качестве представителя ответчика, пояснил в суде, что попросил ФИО5 (дизайнера по созданию рекламных продуктов) создать картинку для его продукции, размещаемой в сети «Вайлдберрис». ФИО5 скопировала спорную фотографию из сети Интернет не с указанного истцом сайта, а с другого общедоступного сайта, не имеющего ссылки на авторские права. Исходя из требований закона, автор или правообладатель исключительного права на произведение вправе потребовать от ответчика компенсацию вместо возмещения убытков, которые у истца должны были наступить. Однако доказательств наступления убытков истец не представил. Кроме того, истец не доказал, что обращался к ответчику в досудебном порядке для урегулирования спора, а несоблюдение такого порядка влечет оставление иска без рассмотрения.

Третье лицо ФИО5 иск полагала не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела. По существу спора указала, что она работает дизайнером по созданию рекламных продуктов. К ней обратился ФИО4 с просьбой о создании рекламной картинки его продукции, размещаемой в сети «Вайлдберрис». Она скопировала спорную фотографию из сети Интернет с общедоступного сайта <данные изъяты>, не имеющего ссылки на авторские права. На сайт, который указывает в иске истец, она не заходила, какие-либо фотографии с этого сайта не копировала и не использовала в своей работе. Поэтому просила отказать истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются самостоятельными объектами авторских прав.

На основании пункта 3 статьи 1260 ГК РФ составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, то есть перечисленные способы использования произведения в случае незаконного осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на сайте www. wildberries.ru в интернет-магазине «Вайлдберрис» для оформления пяти страниц по продаже товара «Жевательная резиновая игрушка мячик для собак и кошек»: <данные изъяты> (артикул №); <данные изъяты> (артикул №); <данные изъяты> (артикул №); <данные изъяты> (артикул №); <данные изъяты> (артикул № продавцом товара ИП ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №), основным видом деятельности которой по ОКВЭД является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, используется фотография щенка породы «Вельш Корги», держащего в зубах зубную щетку.

Факт использования указанных выше фотографических произведений подтверждается представленными в материалы дела распечатками (скриншотами) изображения с экрана сайта и не оспаривается ответчиком. Поэтому в силу положений ст. 68 ГПК РФ суд считает данный факт установленным.

Для подтверждения своего авторства на указанные фотографические произведения и факта публикации под его именем истец приложил к иску распечатку с экрана (принтскрин) с сайта фотобанка (shutterstock.com), на которых указано, что автором фотографии является ФИО1.

Фотографическое произведение опубликовано 31 января 2013г по адресу:<данные изъяты>(ID №).

Кроме того, этот факт подтвержден распечаткой с сайта shutterstock.com с информацией из личного кабинета автора, где указаны имя, фамилия, отчество истца, его адрес и телефон, которые совпадают с указанными в настоящем исковом заявлении.

Также авторство истца на спорные фотографии подтверждается наличием у него исходных цифровых необработанных файлов (формат NEF). Согласно информации с официального сайта Nikon, производителя камеры, которой были произведены спорные фотографии, NEF - это формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата. В момент фотосъемки фотокамера производит запись в файл формата NEF информацию о модели фотокамеры, сделавшей снимок, и ее серийном номере.

Серийный номер и модель фотокамеры, указанные в этой информации, совпадают с серийным номером и моделью фотокамеры истца, что подтверждается приложенным к иску доказательствами.

Из содержания приведенных выше сведений и снимков, размещенных на странице товаров в интернет-магазине Вайлдберриз, следует, что ответчиком для продажи товаров «Жевательная резиновая игрушка мячик для собак и кошек»: использована фотография № №.

При этом спорные фотоизображения опубликованы без указания авторства истца и с изменением параметров изображения (использован фрагмент фотографии с сайта с удалением водяных знаков наименования сайта и информацией о продаваемой продукции).

Таким образом, авторство истца и факт использования ответчиком фотографий, автором которых является истец, на сайте интернет-магазина Вайлдберриз в коммерческих целях подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано нарушение его исключительных прав на творческое произведение ответчиком, тогда как последним не представлено доказательств получения разрешения от правообладателя на использование фотоизображений.

Ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу, путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение исключительного права истца, предусмотренное пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ - воспроизведение произведения без согласия правообладателя.

Несмотря на доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что они не были осведомлены об авторстве истца на указанные фотоснимки, так как изображение было взято с другого открытого сайта, где отсутствовала информация об авторе или ином правообладателе фотографии щенка порода «Вельш Корги», этот факт не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение авторских прав.

Этот вывод суд основывает на разъяснении Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2024, данном в ответе на вопрос 13 «Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет», в котором указано, что лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие последнее без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения, а также от того, имелись ли такие сведения у источника, где была взята информация ответчиком.

Лицо, не имея в своем распоряжении информации об авторе или о правообладателе произведения, а также об условиях его использования, должно самостоятельно отказаться от использования произведения с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренную статьей 1301 ГК РФ компенсацию в минимальном в размере по десять тысяч рублей за каждый случай использования фотографий.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав в размере 50000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Как разъяснено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

В пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) разъяснено, что, предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Рассматривая дело о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Заявляя о причинении ему нравственных страданий, истец указал, что достижение его творческой деятельности используется ответчиком в коммерческих целях при полном игнорировании его авторских прав. Из-за того, что он не указан в качестве автора его работ, он лишился заслуженного признания его творческих достижений. Идентификация себя, как автора фотографий, является едва ли не единственным способом показать свои навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе, как о профессиональном фотографе в сети Интернет. Дополнение фотографических произведений информацией продукции ответчика и товарными знаками полностью искажают смысловую нагрузку фотографического произведения и создают впечатление у потребителя, что животные испытывают интерес к продукции ответчика. Такое искажение фотографий также причиняет ему нравственные страдания, поскольку фотографические произведения воспринимается и истолковывается зрителем не в соответствие с его творческим замыслом. Кроме того, истец указал, что ответчиком было допущено нарушение его личных неимущественных прав автора, в том числе, право на имя, право на неприкосновенность произведения.

Принимая во внимание характер и последствия допущенного ответчиком нарушения, степень вины, степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая такой размер соответствующим совокупности критериев, подлежащих учету при разрешении настоящего спора.

При этом следует отметить, что истцом не представлено доказательств тому, что он является популярным автором, что имеет место широкая общественная оценка ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права. Кроме того, фотографии не являлись частью товара, так как изображение на него не наносилось, после возбуждения дела в суде по настоящему иску ответчик отозвал с площадки интернет-магазина Вайлдберриз спорные фотографии.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, согласно разъяснениям, указанным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом при обращении в суд на основании квитанции от 02.05.2024 № 1-14-893-981-401 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Также истцом уплачена госпошлина в размере 3000 руб. на основании квитанции от 10.11.2024 № 1-19-359-925-188 при подаче частной жалобы на определение суда от 05.11.2024, расходы по которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Понесенные истцом почтовые расходы в сумме 289 руб. 80 коп., 33 руб., 372 руб., 30 руб., 292 руб. 27 коп. на направление ответчику копии искового заявления, копии частной жалобы, а также на приобретение почтовых конвертов, на направление в суд CD-диска, иных документов и ходатайств подтверждены квитанциями АО «Почта России» от 02.05.2024 на сумму 289 руб. 80 коп. и 33 руб., от 25.06.2024 на сумму 372 руб. и 30 руб., от 11.11.2024 на сумму 292 руб. 27 коп., а всего: 1017 руб. 07 коп.

Указанные почтовые расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в вышеуказанном размере.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания договора на оказание юридических услуг от 21.04.2024, заключенного между ФИО1 (заказчиком) и ФИО6 (исполнителем), следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (устные и письменные консультации, помощь в сборе доказательств, составление искового заявления). В пункте 3 договора определено, что указанная сумма передана клиентом представителю в полном объеме в момент подписания договора. Других документов об оказании исполнителем дополнительных услуг по договору истцом в материалы дела не представлено.

Факт и размер понесенных расходов, а также их связь с рассматриваемым делом истцом доказаны.

С целью установления баланса интересов сторон, соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом объема выполненной представителем истца работы, производившим консультирование истца и составление искового заявления, не принимавшим участие в судебном разбирательстве по данному делу, применительно к условиям заключенного договора, категории спора, представляющего определенную сложность, суд при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов руководствуется критериями стоимости юридических услуг, действовавшими в регионе проживания истца на дату рассмотрения дела, определенных в решении Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015 в рекомендациях "О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь», суд находит ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 1017 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлин в размере 5000 рублей, а всего: 69 017 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года