Дело № 2-909/2025
УИД 16RS0038-01-2024-002351-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июля 2025 года город Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г.,
при секретаре Евдокимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, в результате ДТП от Дата обезличена, произошедшего по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем , г/н Номер обезличена, автомобилю истца марки , г/н Номер обезличена, причинены механические повреждения. Согласно досудебному экспертному заключению, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2 532 821,94 руб., рыночная стоимость автомобиля 1 312 320,00 руб., стоимость годных остатков 258 851,00 руб.
С учетом результатов судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2 625 000,00 руб., рыночная стоимость автомобиля 1 100 000,00 руб., стоимость годных остатков 176 000,00 руб., и уточнения в связи с этим иска, истец просит взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков за вычетом страховой выплаты, что составляет 524 000,00 руб. (1 100 000,00-176 000,00- 400 000,00) а также в возмещение расходов по эвакуации автомобиля 7 000,00 руб., проведению экспертизы 15 000,00 руб., оплате государственной пошлины.
Стороны на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как предусмотрено ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, с использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, Дата обезличена в 14.04 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: , г/н Номер обезличена, под управлением ФИО1, и , г/н Номер обезличена, под управлением ФИО2
По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В целях эвакуации автомобиля , г/н Номер обезличена, с места ДТП между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор–акт перевозки Номер обезличена от Дата обезличена, расходы истца по эвакуации автомобиля по договору составили в сумме 7 000,00 руб.
По инициативе истца ООО «Закамская независимая оценка» произведена независимая оценка причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно заключению Номер обезличена от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомашины , г/н Номер обезличена, составляет 2 532 821,94 руб., рыночная стоимость автомобиля 1 312 320,00 руб., стоимость годных остатков 258 851,00 руб., расходы на оплату услуг оценщика составили 15 000,00 руб., которые ФИО1 оплачены.
Не согласившись с указанной оценкой, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было удовлетворено с назначением экспертизы в ООО «ЦО «Справедливость» и возложением расходов по её проведению на ФИО2
Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2 625 000,00 руб., рыночная стоимость автомобиля 1 100 000,00 руб., стоимость годных остатков 176 000,00 руб., расходы по проведению экспертизы – 42 000,00 руб., которые не оплачены.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца не представлены.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате проведения досудебной оценки ущерба в сумме 15 000,00 руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 7 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 480,00 руб.
С ответчика в пользу ООО «ЦО «Справедливость» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 42 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт Номер обезличена) в пользу ФИО1 (паспорт Номер обезличена) ущерб в размере 524 000 руб.; расходы на оплату услуг по оценке ущерба 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 480 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт Номер обезличена) в пользу ООО «ЦО «Справедливость» (ИНН Номер обезличена) за проведение судебной экспертизы 42 000 руб.
Заочное решение может быть обжаловано:
- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;
- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.