Дело № 2-1562/2025
УИД03RS0001-01-2025-001650-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года город Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.
при секретаре Ахметзяновой Л.Ф.
с участием истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Фреон об установлении факта совершения сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Фреон», ООО НПО «РЕГИОНСЕРВИС» об установлении факта совершения сделки по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Фреон» и ООО НПО «РЕГИОНСЕРВИС» и погашения ФИО3 задолженности перед ООО НПО «РЕГИОНСЕРВИС» по ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №.
На судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что приобрел у ООО «Фреон» списанный автомобиль. Впоследствии в отношении ООО «Фреон» была введена процедура банкротства. Конкурсный управляющий оспорил сделку, заключенную между., в связи с чем у него образовался долг перед ООО «Фреон». Впоследствии директор ООО «Фреон» ФИО1 переуступил ООО НПО «РЕГИОНСЕРВИС» долг ФИО9, который он впоследствии погасил по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако бывший конкурсный управляющий ООО «Фреон» ФИО2 выкупил этот долг у ООО «Фреон» снова и повторно требует с него оплатить долг. Однако долг уже погашен, деньги на счетах для погашение долга в размере 800 000 руб. находились на счете его супруги. эТи деньги он внес наличными в кассу ООО НПО «РЕГИОНСЕРВИС». В Арбитражном суде Республики Башкортостан проходили судебные разбирательства, где данной обстоятельство исследовалось.
Представитель ООО «Фреон» на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания судом извещался.
Производство по делу в отношении требований к ООО НПО «РЕГИОНСЕРВИС» прекращено в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.
Третье лицо ФИО2 представил отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку Арбитражным судом Республики Башкортостан неоднократно давалась оценка доводам ФИО3 в частности в ходе рассмотрения заявления ФИО2 о правопреемстве и индексации долга ФИО3
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ликвидируемый должник ООО «Фреон» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего ООО «Фреон» ФИО2 A.M. к ФИО3 удовлетворено. Признаны недействительными договоры купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Фреон» и ФИО3 Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания со ФИО3 в конкурсную массу ООО «Фреон» 746 000 руб. и 75 000 руб. и обязания ООО «Фреон» возвратить уплаченные денежные средства ФИО3 в размере 60 000 руб. и 5000 руб. Со ФИО3 в пользу ООО «Фреон» взыскано в возмещение расходов по государственной пошлине 18 000 руб.
В отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 821 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму госпошлины 18000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена замена взыскателя ООО «Фреон» на правопреемника - ФИО2 по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Постановлением
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фреон». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Фреон» утвержден ФИО7
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Связьстройинтелсервис» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фреон» отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено, производство по делу №№ о признании ООО «Фреон» несостоятельным (банкротом) – прекращено.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление ФИО2 о взыскании индексации присужденных сумм в размере 379 863,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта со ФИО3.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) заявление ФИО2 об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина на основании заявления ФИО2
Как следует из пояснений истца, доводы, приведенные им в исковом заявлении, в настоящее время являются предметом рассмотрения 18-м арбитражным апелляционным судом его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.
В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Пунктом 10 части 2 указанной статьи предусмотрено, что кроме перечисленных в указанной статье, суд рассматривает дела об установлении и других имеющих юридическое значение фактов.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса).
В силу статьи 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или защиты нарушенного или оспариваемого права в ином порядке.
В силу ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.
На основании ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении: факта родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.
В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Таким образом, особое производство, в ходе которого рассматриваются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не может быть использовано для установления фактов, опровергающих выводы суда, сделанные при рассмотрении другого гражданского или арбитражного дела, равно как и не могут быть оспорены документы, которые являлись доказательствами по другому дела и их оценка судом, так как нормами ГПК РФ и АПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, а также специальный порядок проверки законности и обоснованности судебных актов.
Учитывая, что факты об установлении которых просит истец являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках рассмотрения заявлений ФИО2 в Арбитражном Суде Республики Башкортостан, оснований для установления их в особом производстве в порядке, предусмотренном главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Таким образом, исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления ФИО3 (ИНН №) к ООО Фреон (ИНН №) об установлении факта совершения сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.М. Сираева
Мотивированное определение изготовлено 30.07.2025