Решение по делу № 2-1243/2025 от 11.04.2025

Дело №2-1243/2025

73RS0001-01-2025-001132-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Казначеевой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование следующее.

В июне ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла денежные средства со счетов родителей ФИО3 и ФИО4 в Россельхозбанке в размере <данные изъяты> со счета ФИО3 и <данные изъяты> со счета ФИО4 на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением с нее (истца) были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 37216 руб. 26 коп. в пользу ФИО2

Данное решение было оставлено без изменения Ульяновским областным судом ДД.ММ.ГГГГ, но определением Шестого кассационного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону, судебных расходов отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г.Ульяновска исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, вынесено новое решение в части:

признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 право общей долевой собственности на следующее имущество:

- на денежные средства на вкладах, открытых на имя ФИО3 в УПФ АО «Россельхозбанк» - в размере <данные изъяты>

- на денежные средства на вкладах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» - в размере <данные изъяты>

- на денежные средства на вкладах, открытых на имя ФИО4 в УРФ АО «Россельхозбанк» - в размере <данные изъяты>

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 право общей долевой собственности на следующее имущество:

- на денежные средства на вкладах, открытых на имя ФИО4 в УРФ АО «Россельхозбанк» - в размере <данные изъяты>

- на денежные средства на вкладах, открытых на имя ФИО3 в УРФ АО «Россельхозбанк» - в размере <данные изъяты>

- на денежные средства на вкладах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» - в размере <данные изъяты>

Имея на руках определение Шестого кассационного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, решение Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, излишне снятые денежные средства со счетов в Россельхозбанке не были возвращены ответчиком на расчетный счет родителей.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать – ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения определения Заволжским районным судом «О признании права собственности в порядке наследования по закону».

В своих исковых требованиях она (истец) просила суд уменьшить сумму взыскания с нее расходов по оплате госпошлины в пользу ФИО2, так как исковые требования были удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ Заволжский районный суд при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО2, в мотивировочной части решения указал, что «решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 37216 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 57216 руб. 26 коп. были взысканы в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части».

ДД.ММ.ГГГГ Ульяновский областной суд в мотивировочной части указал: «Учитывая, что требования истца ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, как после смерти отца, так и после смерти матери, удовлетворены частично, то государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом исковых требований будет составлять 18278 руб. 48 коп.». В определении указано: «…в части отказа во взыскании расходов ФИО2 по уплате госпошлины отменить, в отмененной части принять новое решение: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 18278 руб. 48 коп. Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по уплате госпошлины в размере 18278 руб. 48 коп. считать исполненным».

Таким образом, ФИО2 получила необоснованное обогащение в размере 18937 руб. 78 коп. (37216,26-18278,48). Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения апелляционного определения Ульяновским областным судом.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 199356 руб. 60 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ и 18937 руб. 78 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами соответственно суммам долгов: в размере 51513 руб. 21 коп. (на дату подачи иска) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4013 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за каждый день просрочки после подачи иска до момента фактического расчета; взыскать с ответчика судебных издержки – госпошлину в размере 9215 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 18937 руб. 78 коп. прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что возврат денежных средств в размере 199356 руб. 60 коп. произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование денежными средствами на данную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 56559 руб. 93 коп., размер процентов на сумму 18937 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4514 руб. 21 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в части взыскиваемых денежных средств в размере 199356 руб. ответчик признает, что получила из по исполнительному листу, денежные средства были перечислены на счет истца по предоставленным реквизитам. ФИО1 до момента подачи данного иска к ФИО2 за возвратом данных денежных средств не обращалась. В силу сложившихся обстоятельств истца и ответчик каких-либо отношений не поддерживают. ФИО1 общения с ФИО2 избегает, реквизитов для перечисления денежных средств у ответчика не было. В части процентов за время пользования денежными средствами считал исковые требования необоснованными, так как от возврата денежных средств ответчик не уклонялась. Кроме того, считал неверным расчет процентов, полагал, что проценты следует начислять с момента вступления решения Заволжского районного суда г.Ульяновска в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ. В части взыскания денежных средств излишне удержанной государственной пошлины и процентов на данную сумму указал, что истец не лишена права обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения. Просил в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 199356 руб. 60 коп. считать обязательство исполненным в связи с возвратом денежных средств истцу, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение АО «Россельхозбанк» обратилась ФИО2 для получения денежных средств со счетов ФИО4 и ФИО3 Со счета ФИО4 была переведена сумма 900869 руб. 47 коп. на счет ФИО2 Со счета ФИО3 была переведена сумма 893339 руб. 95 коп. на счет ФИО2 Обе операции проведены на основании решения Заволжского суда, дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят рассмотреть дело без участия своего представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не пр

В соответствии со ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из вышеуказанных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г.Ульяновска по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении обязательной доли в наследстве принято решение, постановлено (с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки (<данные изъяты>):

исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 право общей долевой собственности на следующее имущество:

- на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты>

- жилой дом (здание), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты>

- автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>;

- на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО3 (счета №) в Ульяновском Региональном Филиале АО «Россельхозбанк», в размере <данные изъяты>;

- на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО3 (счета №) в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №, в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13 379,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 об уменьшении обязательной доли в наследстве, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 – ФИО6, ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части удовлетворения исковых требований ФИО2 и взыскания в ее пользу судебных расходов, гражданское дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении обязательной доли в наследстве (<данные изъяты>) постановлено:

- на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты>

- жилой дом (здание), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты>

- автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска №, в размере <данные изъяты>;

- на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО3 (счета (№ и №) в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №, в размере <данные изъяты>;

- на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО4 (счета №) в Ульяновском Региональном Филиале АО «Россельхозбанк», в размере <данные изъяты>

- на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты>

- жилой дом (здание), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты>

- автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска №, в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 37 216 руб. 26 коп. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 об уменьшении обязательной доли в наследстве, отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону, судебных расходов отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3, произведен перевод денежных средств в размере 893339 руб. 87 коп. в пользу ФИО2 на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (<данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО4, в пользу ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 900869 руб. 47 коп. на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (<данные изъяты>).

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону постановлено <данные изъяты>):

исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

- на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты>

- жилой дом (здание), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты>

- автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска,№, в размере <данные изъяты>

- на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО3 (счета №, №) в Ульяновском Региональном Филиале АО «Россельхозбанк», в размере <данные изъяты>

- на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО3 (счета № и №) в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №, в размере <данные изъяты>

- на денежные средства на вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, открытых на имя ФИО4 (счета №, №) в Ульяновском Региональном Филиале АО «Россельхозбанк», в размере <данные изъяты>.

-на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты>

- жилой дом (здание), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты>

- автомобиль LADA 219410, 2017 года выпуска,№, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании расходов ФИО2 по уплате государственной пошлины отменено, в отмененной части принято решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18278 руб. 48 коп., при этом, поскольку в рамках исполнительного производства ФИО1 оплатила ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30997 руб. 72 коп., решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 18278 руб. 48 коп. признано исполненным. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону оставлены без изменения.

Таким образом, судом установлено, что после отмены ДД.ММ.ГГГГ Шестым кассационным судом общей юрисдикции решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявила исполнительный лист в АО «Россельхозбанк» и получила денежные средства со счетов своих родителей ФИО3 и ФИО4 в общем размере 1794209 руб. 34 коп.

Учитывая, что в последующем вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ доли ФИО2 на наследственное имущество, в том числе на денежные средства на указанных вкладах, были изменены, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 199356 руб. 60 коп., размер которого ответчиком не оспаривался.

С учетом установленных обстоятельств по делу, положений ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в получении ответчиком денежных средств без законных на то оснований на сумму 199356 руб. 60 коп. Приобретателем денежных средств в указанном размере без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является ответчик, обязанный, в силу Закона, возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение в виде денежных средств).

Также установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком денежные средства были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из личного кабинета банка ФИО1 (л.д. 196).

Таким образом, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 199356 руб. 50 коп. суд отказывает в связи с добровольным возвратом денежных средств ответчиком.

ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56559 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения норм материального права, суд находит данные требования иска законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (<данные изъяты> судом проверен и признан арифметически правильным.

Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что проценты должны взыскиваться с даты вступления решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ, признается судом несостоятельной, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было произведено снятие денежных средств со счетов в АО «Россельхозбанке», было отменено судом вышестоящей инстанции ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты, по мнению суда, ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

Поскольку определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 18937 руб. 78 коп. прекращено, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4514 руб. 21 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму 18937 руб. 78 коп. (излишне выплаченные истцом в пользу ФИО2 в рамках исполнительного производства по ранее принятому судом решению расходы по оплате государственной пошлины).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в размере 199356 руб. 60 коп. были удовлетворены ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, с ФИО2 подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина, с учетом удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 8677 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56559 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8677 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Казначеева М.А.

Мотивированное решение составлено 18.04.2025.