Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года
Ногинский городской суд в составе судьи Новиковой А.Е., с участием истца ФИО1, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и просит признать недействительной запись в свидетельстве о рождении №, выданном Отделом № Ногинского Управления ЗАГС, о признании ФИО2 отцом ребенка – несовершеннолетней ФИО3 ВА.вны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалается, что она является матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка был записан ФИО2, что не соответствует действительности. Ответчик не мог являться отцом ребенка, поскольку она вступила с ним в брак, будучи уже беременной. При этом фактических брачных отношений между ними не было, семья не сложилась, брак, между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ребенка не содержит, поскольку отцом ребенка не является, неверная запись об отце препятствует получению статуса одинокой матери, в связи с чем, истец не может получить необходимую помощь от государства.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше, полагая, что факт расторжения брака является подтверждением того, что ответчик не является отцом ребенка. От проведения по делу судебной генетической экспертизы отказалась.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по Богородскому городскому округу Министерства социального развития в судебное заседание не явился, извещен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
По правилам ч. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
В соответствии со ст. 51 СК РФ, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Согласно свидетельству о рождении ФИО3 ВА.вна родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан ФИО2, в графе «мать» - ФИО1.
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 52 Семейного кодекса РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
Как следует из искового заявления и объяснений истца ФИО1, биологическим отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО2 не является. ФИО1 вступила в брак с ФИО2, будучи уже беременной, брачных отношений между ними не было, брак расторгнут. Ходатайства о проведении генетической экспертизы истцом не заявлено, от проведения генетической экспертизы истец уклонилась.
В соответствии со ст. 79 ч. 3 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", с учетом того, что по делам об оспаривании отцовства субъектом отношений является в том числе и несовершеннолетний ребенок, решение суда об удовлетворении иска не может быть основано исключительно на признании иска матерью или опекуном (попечителем) ребенка, поскольку это может повлечь за собой нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (часть 2 статьи 39 ГПК РФ, статья 54, пункты 1 и 2 статьи 56 СК РФ).
Судам также следует иметь в виду, что, исходя из характера спора, утверждение судом мирового соглашения по указанным делам является недопустимым.
В соответствии со ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 не представлено допустимых, достоверных доказательств, опровергающих отцовство ФИО2 в отношении несовершеннолетней ФИО3, 25.04.2021года рождения.
На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Е. Новикова