УИД 74RS0005-01-2024-004022-14
Дело № 2-970/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Поляковой Г.В.,
при секретарях Ильиной А.С., Летягиной О.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьих лиц ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
представитель истца акционерного общества «Тинькофф Страхование» (наименование изменено на АО «Т-Страхование» с 20 июня 2024 г.) (далее – АО «Т-Страхование») обратился в суд с иском к ФИО5 и просит взыскать с него в порядке суброгации сумму ущерба в размере 838 211 руб., госпошлину в размере 11 582 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что в результате произошедшего 29 декабря 2022 г. дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине ответчика автомобилю №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль № на момент ДТП был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 838 211 руб. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, в связи с чем ответчик должен возместить ущерб в порядке суброгации (л.д. 3-7).
Заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2024 г., вступившим в законную силу 29 октября 2024 г., исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворены. С ФИО5 в пользу АО «Т-Страхование» взысканы убытки в порядке суброгации в размере 838 211 руб., госпошлина в размере 11 582 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 838 211 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств (л.д. 113-114).
Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 февраля 2025 г. заочное решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2024 г. отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 142).
В судебном заседании представитель истца АО «Т-Страхование» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 153), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 158), против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку ФИО5 в счет возмещения ущерба от ДТП ФИО4 были переданы денежные средства, о чем представила письменный отзыв (л.д. 159-160).
В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что находилась за управлением транспортным средством в день ДТП, после которого ее супругу были переданы денежные средства в размере 120 000 руб. по расписке.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 суду пояснил, что он говорил ФИО5 о том, что автомобиль застрахован по КАСКО. ФИО5 выплатил ему денежные средства в счет возмещения ущерба по франшизе – 30 000 руб., и 90 000 руб. – расходы на утрату товарной стоимости, затраты на такси, поскольку автомобиль был в ремонте.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении ела в свое отсутствие (л.д. 155-157).
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 161).
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статьей 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх в 09:55 ч. по адресу: ...Б, произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО3, и автомобиля №, под управлением ФИО5, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д. 99-100).
Виновником произошедшего ДТП согласно протоколу по делу об административном правонарушении является водитель ФИО5, нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения.
Так, ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления), а также по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление автомобилем в отсутствие страхового полиса), о чем свидетельствуют постановления от 03 декабря 2022 г. (л.д. 97-98).
Собственником автомобиля № является ФИО4, автомобиля № – ФИО6, о чем свидетельствуют карточки учета транспортных средств (л.д. 54).
На момент совершения ДТП транспортное средство №, было застраховано в АО «Т-Страхование» по полису № (л.д. 20), а автогражданская ответственность водителя ФИО5 не застрахована (л.д. 19).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.
11 января 2023 г. ФИО4 было выдано направление на ремонт в ООО «АА-АВТО ГРУПП», согласно заказ-наряду от 20 марта 2023 г. стоимость ремонта составила 868 211 руб., стоимость ремонта с учетом франшизы – 838 211 руб. (л.д. 14-16).
20 апреля 2023 г. АО «Т-Страхование» был выставлен счет на оплату № 385 (л.д. 17).
03 мая 2023 г. АО «Т-Страхование» оплатило выполнение работ ООО «АА-АВТО ГРУПП» по ремонту автомобиля Mazda 6, госномер А 717 АУ 174 в размере 838 211 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №, то есть без учета фрашизы (л.д. 18).
Поскольку ответчик является виновником ДТП, свою виновность в ДДТП он не оспаривает, данные обстоятельства установлены судом, гражданская ответственность ФИО5 по договору ОСАГО не застрахована, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к нему возмещения убытков, понесенных компанией.Следовательно, у ответчика ФИО5, как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объеме, то есть в размере 838 211 руб., доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлены расписки, свидетельствующие о получении ФИО4 денежных средств от ФИО5 в размере 120 000 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП (л.д. 149-150).
Так, в соответствии с п. 4 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3).
Согласно п. 11.2.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АО «Т-Страхование», утвержденных Приказом от 15 июля 2021 г. № ОД-15-07-21/01, введенных в действие с 29 июля 2021 г. (л.д. 25-30) (далее – Правила) в течение 3 рабочих дней, считая с того дня, когда он узнал о нижеуказанном событии, одним из способов, предусмотренных п. 1.5.12 Правил, страхователь обязан уведомить страховщика о том, что причиненный ущерб полностью или частично возмещен виновным лицом (п. б).
Согласно п. 11.2.10 Правил, если в течение установленного законодательством РФ срока исковой давности обнаружится обстоятельство, которое по закону или по условиям Правил или Договора страхования полностью либо частично лишает страхователя права на страховую выплату, страхователь обязан вернуть страховщику полученную страховую выплату полностью либо частично.
В соответствии с п. 14.1.2 Правил страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя). В этом случае страховщик освобождается от производства страховой выплаты полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата осуществленной страховой выплаты.
В силу п. 15.2 Правил страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно дополнительному соглашению к страховому полису № от хх.хх.хх (КАСКО) страховая сумма для застрахованного транспортного средства Mazda 6, госномер А 717 АУ 174 по страховому риску «Ущерб» составляет 2 000 000 руб., безусловная франшиза – 30 000 руб., страховая премия – 38 014,68 руб. (л.д. 20-24).
Согласно п. 6.8 Правил при установлении в договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.
В силу п. 13.2 Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев полной гибели транспортного средства) возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования.
Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы. Самостоятельно.
Как следует из материалов дела, а также пояснений третьего лица ФИО4, 20 февраля 2023 г. он действительно получил от ФИО5 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате произошедшего ДТП, однако эти денежные средства были получены не с целью восстановления автомобиля, в том числе осуществления его ремонта, а на покрытие франшизы, за которую он согласно правилам страхования, оплачивает самостоятельно, а также за утрату товарной стоимости, бронепленку на автомобиле, расходы на перевозку детей в дальнейшем на такси.
Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что ФИО4 обратился в страховую компанию незамедлительно после ДТП – 29 декабря 2022 г. (л.д. 9-10), и уже 11 января 2023 г. ему было выдано направление на ремонт транспортного средства, то есть до получения денежных средств от ФИО5
Суду на обозрение также были представлены платежные документы, свидетельствующие об уплате ФИО4 денежных средств в размере 30 000 руб. на счет ремонтной мастерской (франшиза, оплачиваемая самостоятельно).
Доводы представителя ответчика о том, что в расписке не определен перечень, по которому возмещается вред от ДТП, и таким образом ФИО4 злоупотребил своим правом, суд находит безосновательными.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, у суда не имеется оснований полагать, что страхователь ФИО4 своими действиями лишил АО «Т-Страхование» права требования ущерба с виновника ДТП в порядке суброгации, ремонт транспортного средства потерпевшего осуществлен без учета франшизы, в связи с чем, вопреки требованиям стороны ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 11 582 руб., что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх (л.д. 8).
В силу вышеуказанных норм действующего законодательства, суд полагает необходимым указанные расходы взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, требования истца в указанной части к ФИО5 также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (ИНН №), в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 838 211 руб., госпошлину в размере 11 582 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ от взысканной суммы со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Г.В. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 г.