дело № 2-8902/2023

03RS0003-01-2023-006570-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности от 22.08.2022 года, представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 8902/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ООО Трест «Башгражданстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО Трест «Башгражданстрой» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башгражданстрой» и ООО «Башкирский кирпич» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>- №.

05.12.2016г. между ООО «Башкирский кирпич» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве жилья № от 19.10.2016г.

Согласно заключенному договору, ООО «Башкирский кирпич» (Цедент) уступает, а ФИО3 (Цессионарии) приобретает права и обязанности по Основному договору в отношении <адрес>, общей проектной площадью <адрес>,70 кв.м., количество комнат - 1, этаж 13. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

27.02.2018г. между ООО Трест «Башгражданстрой» и ФИО3, был подписан акт приема-передачи жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, общей площадью <адрес>,6 кв. м., общей площадью жилого помещения - 34,8 кв.м., жилой площадью - 15,6 кв. м. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

01.02.2023г. Решением Кировского районного суда, исковые требования ФИО3 к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей удовлетворены частично, взысканы с ООО Трест «Башгражданстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 162 215,59 руб., штраф в размере 81 107,80 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в судебной инстанции в размере 12 000 руб., расходы на оплату изготовления дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.

Таким образом, ООО Трест «Башгражданстрой», необоснованно задержал выплату стоимости устранения недостатков на 270 дня (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), где 15.08.2022г. – дата истечения срока для ответа на претензию. 12.05.2023г. - дата исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу №, что подтверждается справкой по операции.

Таким образом, расчет пени в пользу ФИО3 будет следующим:

162 215,59 руб.*1%*270 дн. = 437 982 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ для выплаты суммы неустойки и понесенных расходов в добровольном поряди в адрес ответчика была направлена претензия. За услуги юриста по составлению претензии истцом была уплачена сумма в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ООО трест «Башгражданстрой», однако претензия была оставлена без ответа.

Таким образом, считает, что ООО трест «Башгражданстрой» незаконно уклоняется а исполнения обязательств, истец вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения к иску, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 437 982 рубля, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы за составление претензии в размере 3 000 рублей, расходы за оплату услуг юриста в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 1 400 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 05.12.2016г. между ООО «Башкирский кирпич» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве жилья №-№ от 19.10.2016г., согласно которому ООО «Башкирский кирпич» (Цедент) уступает, а ФИО3 (Цессионарии) приобретает права и обязанности по Основному договору в отношении <адрес>, общей проектной площадью <адрес>,70 кв.м., количество комнат - 1, этаж 13. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

27.02.2018г. между ООО Трест «Башгражданстрой» и ФИО3, был подписан акт приема-передачи жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Вступившим в законную силе решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 01.02.2023г., исковые требования ФИО3 к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей удовлетворены частично, взысканы с ООО Трест «Башгражданстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 162 215,59 руб., штраф в размере 81 107,80 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в судебной инстанции в размере 12 000 руб., расходы на оплату изготовления дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.

Решение суда исполнено ответчиком 12.05.2023г.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил 437 982 рубля.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пп. а, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Как следует из абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, не подлежит начисление неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки судом отказано, требования иска о взыскании штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО Трест «Башгражданстрой» о взыскании неустойки в размере 437 982 рубля, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Зинатуллина