12-2114/23

РЕШЕНИЕ

адрес

12 июля 2023 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 15.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 15.05.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 9 (девять) месяцев.

В настоящей жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку электронный ПТС не является регистрационным документом, в связи с чем нельзя считать, что его выдача означает внесение изменений в регистрационные данные автомобиля.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 16.04.2023 г. в 17 час. 00 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля Авант», следуя по адрес в адрес, в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, двигался на транспортном средстве с заведомо подложными регистрационными знаками, а именно, транзитными знаками адрес, ранее выданными на данное транспортное средство, при этом оформив электронный паспорт транспортного средства, выданный в Российской Федерации 20 марта 2023 года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данный вывод сделан мировым судьей на основании исследования таких доказательств, как: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД, выписка из электронного паспорта, фотографии автомобиля и другие материалы дела.

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, которая приводит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в соответствии ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с которой суд второй инстанции соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им, не имеется.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку электронный ПТС не является регистрационным документом, в связи с чем нельзя считать, что его выдача означает внесение изменений в регистрационные данные автомобиля, не состоятелен и основан на неверном понимании закона.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать в том числе знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, ФИО1 оформил электронный паспорт транспортного средства, внеся тем самым изменения в регистрационные данные, однако продолжил ездить с прежними транзитными знаками, выданными прежнему владельцу.

Таким образом, вывод о квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является верным.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, наказание назначено мировым судьей с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции вменяемой статьи, соответствует содеянному и является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 15.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: