УИД № 66RS0053-01-2023-000130-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.05.2023 Дело № 2-552/2023

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2014 ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 280 000 руб. на срок до 01.04.2019 под 27,8 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Ц-01-2019/372 от 26.06.2019. Сумма просроченного основного долга составила 168 469 руб. 05 коп., сумма просроченных процентов составила 51 617 руб. 33 коп. 26.06.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/372, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 26.06.2019 (дата цессии) по 21.12.2022 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной и составила 226 086 руб. 38 коп., из которых: 168 469 руб. 05 коп., сумма просроченных процентов составила 51 617 руб. 33 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 15.08.2022 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

ООО «Управляющая компания Траст» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору <***> от 01.04.2014 в размере 226 086 руб. 38 коп., из которых: 168 469 руб. 05 коп., сумма просроченных процентов составила 51 617 руб. 33 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 460 руб. 86 коп. Зачесть в счет оплаты госпошлины за подачу данного искового заявления 2 730 руб. 43 коп., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01.04.2014 ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный догов <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 280 000 руб. на срок до 01.04.2019 под 27,8 % годовых.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.06.2016 и решением внеочередного собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.06.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований» № Ц-01-2019/372, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Ц-01-2019/372 от 26.06.2019, а дату уступки права требования сумма просроченного основного долга составила 168 469 руб. 05 коп., сумма просроченных процентов составила 51 617 руб. 33 коп

Таким образом, к истцу ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

Задолженность ответчика ФИО1, образовавшаяся с 26.06.2019 (дата цессии) по 21.12.2022 (дата составления искового заявления) составила 226 086 руб. 38 коп., из которых: 168 469 руб. 05 коп., сумма просроченных процентов составила 51 617 руб. 33 коп.

Иного расчета задолженности, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2014 в размере 226 086 руб. 38 коп., из которых: 168 469 руб. 05 коп., сумма просроченных процентов составила 51 617 руб. 33 коп, подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 15.08.2022 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Истцом заявлено требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 246 руб. 16 коп. в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как указано в п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Из приведенных положений упомянутой выше нормы следует, что зачет излишне уплаченной государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (в данном случае за рассмотрение дела в суде первой инстанции), возможен при условии представления плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в п. 6 ст. 333.40 НК РФ.

Судом установлено, что истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение № 10902 от 08.06.2022 на сумму 2 731 руб. 00 коп.

Таким образом, у суда имеются основания для зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 731руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 5 460 руб. 86 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № 10902 от 08.06.2022 на сумму 2 731 руб. 00 коп. и № 23767 от 23.12.2022 на сумму 2 731 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 460 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (паспорт №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору <***> от 01.04.2014 в размере 226 086 руб. 38 коп., из которых: 168 469 руб. 05 коп., сумма просроченных процентов составила 51 617 руб. 33 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 460 руб. 86 коп., а всего 231 547 (двести тридцать одну тысячу пятьсот сорок семь) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.