РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 апреля 2023 года

дело № 2-1272/2023

УИД: 72RS0013-01-2022-004906-60

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице МВД России обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 05.03.2020 с Российской Федерации лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 25.02.2019 года при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 08.04.2019 года при рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Тюмени в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг про проведению почерковедческой экспертизы 19260 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.09.2020 года решение отменено в связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, в связи с не привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика РФ в лице МВД РФ, в качестве третьего лица Управления Федерального казначейства по Тюменской области. По делу принято новое решение, которым взысканы с МВД России за счет казны РФ в пользу ФИО2 убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 25.02.2019 года при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Тюмени в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 08.04.2019 года при рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Тюмени в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг по проведению почерковедческой экспертизы в ООО «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг по проведению почерковедческой экспертизы в ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в размере 19260 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1558 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05.03.2020 года исполнено в полном объеме. Денежные средства в размере 54818 руб. перечислены на счет ФИО2 платежным поручением от 15.02.2021 № 201991. Основанием для удовлетворения иска ФИО2 послужили неправомерные действия его брата – ФИО1, в результате которых незаконно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО2 Вышеуказанным решением суд признал право ФИО2 на возмещение убытков в связи со следующим. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2019, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского района г. Тюмени по делу № 5-2251/2019/3м ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено кие в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев, а также штрафа в сумме 30 ООО рублей. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.08.2019 постановление от 04.04.2019 мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, были внесены сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении на основании водительского удостоверения № 623842, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотография в котором имела сходство с водителем, управлявшим транспортным средством. При этом место жительства указанного лица было записано в протоколе со слов водителя. При этом, ФИО2 и при рассмотрении дела мировым судьёй и в апелляционной инстанции отрицал свою причастность к совершению административного правонарушения, указывая, что в момент остановки автомобиля сотрудником ДПС ГИБДД, за рулём автомобиля находился другой человек, а именно его брат - ФИО1

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу № 5-2251/2019/3м, ФИО2 указал, что «За рулем автомобиля находился не заявитель, а его брат - ФИО1. Мировой судья данный факт во внимание не принял. Данный факт подтверждается и проведенной по делу почерковедческой экспертизой. В связи с чем полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению». В решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.08.2019 от 04.04.2019, которым отменено Постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2019, вынесенном мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу № 5-2251/2019/3м в отношении ФИО2 указано следующее: «Инспектор Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что водитель представился как ФИО2, «пробили» его по базам, данные совпали. При направлении фонарика на зрачки водителя, увидели, что они были расширенные. От медицинского освидетельствования водитель отказался, причин отказа не пояснил. Сомнений по поводу внешности водителя не возникало.» Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 21.02.2019 он двигался на автомобиле по ул. Малая Боровская, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. Его попросили представиться, он взял в бардачке документы и передал- их инспектору ГИБДД. Прошел освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Сотрудники ГИБДД представиться его не просили, составили все процессуальные документы по документам на имя брата – ФИО2. Свои личные документы он не предоставлял. «Как видно из заключения эксперта №1200/01-4 от 09.07.2019г., составленного по итогам почерковедческой экспертизы, надпись «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 21.02.2019г., запись «ФИО2» в протоколе о задержании транспортного средства от 21.02.2019г. — выполнены не ФИО2, а другим лицом». Кроме того, в апелляционном определении Тюменского областного суда от 30.09.2020, указано на отсутствие вины должностных лиц, в связи с этим суд отказал ФИО2 во взыскании с МВД России компенсации морального вреда, сделав вывод, что причинение истцу морального вреда по существу находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1).

Просят взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице МВД России (в казну Российской Федерации» в порядке пользу регресса с ФИО1 денежные средства в размере 54818 руб.

Представитель истца, а также третьего лица УМВД России по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.10.2022г. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Тюменской области, третье лицо инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по ТО ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района от 04.04.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.08.2019г. по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04.04.2019г. в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 05.03.2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Управления Министерства Внутренних дел РФ по Тюменской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 25.02.2019г. при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Тюмени в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 0804.2019г. при рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Тюмени в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению почерковедческой экспертизы ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в размере 19 260 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 30.09.2020 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05.03.2020 года отменить. Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 25.02.2019г. при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени в размере 8 000 рублей, на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 08.04.2019г. при рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Тюмени в размере 10 000 рублей, на оплату услуг по проведению почерковедческой экспертизы в ООО «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» 8 000 рублей, на оплату услуг по проведению почерковедческой экспертизы в ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в размере 19 260 рублей, всего 45 260 рублей, а также судебные расходы по настоящему делу: по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 1558 рублей, а в общей сумме 54 818 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 04.03.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.09.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области – без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 05.03.2020 года, с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от 30.09.2020 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 С МВД Росси за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 25.02.2019 года в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг по договору от 08.04.2019 года в размере 10 000 руб., расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 19 260 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. Всего взыскано 54 818 руб.

Судебный акт истцом исполнен, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2021 № 201991 (т.1 л.д. 24)

Как следует из вступивши в законную силу судебных решений, основанием для удовлетворения иска послужили неправомерные действия брата ФИО2 – ФИО1, в результате которых ФИО2 был незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности явился тот факт, что его брат – ФИО1, не имея права управления транспортными средствами умышленно, с целью избежание административной ответственности, предоставил сотрудникам ГИБДД документы своего брата ФИО2, избежав таким образом административной ответственности, а его брат ФИО2 взыскал с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ в размере 54 818 руб., судебные расходы по опале услуг представителя связанные с оспариванием своей виновности в совершении административного правонарушения.

Ответчик указывает об отсутствии причинно-следственной связи в причинении истцу убытков его действиями. Действия сотрудника Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6, не разъяснившего прав и обязанностей, последствий совершения процессуальных действий лицу, в отношении которого он составил административные протоколы, самостоятельно внес сведения о лице в документы, что послужило причиной начла судебных споров.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С указанным доводом ответчика согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, опровергнуты судами при рассмотрении гражданского иска ответчика к МВД России.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.08.2019 по делу № 12-505/2019 установлено, что сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, были внесены сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении на основании водительского удостоверения № 623842, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фотография в котором имела сходство с водителем, управлявшим транспортным средством. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 отрицал собственную причастность к вменяемому ему административному правонарушению, указывая на то, что в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД за рулем автомобиля находился другой человек, его брат ФИО1, представивший инспекторам документы на имя ФИО2», и расписавшийся от его имени в процессуальных документах.

Указанные выше доводы ответчиком заявлялись о взыскании компенсации морального вреда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Тюменского областного суда в 2020 году.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в апелляционном определении от 30.09.2020 года указано что, действия сотрудника ГИБДД не противоречат ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в соответствии с п.20 ч.1 ст. 13 которого сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими. документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; Правилам дорожного движения, в соответствии с которыми сотрудник полиции вправе требовать для проверки, а водитель обязан предоставить водительское удостоверение, паспорт же не входит в список документов, необходимых для управления транспортным средством; аналогичным положениям утверждённого Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21-12.2017) «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", представленному ответчиком Должностному регламенту старшего инспектора ДПС, утвержденного командиром полка от 20.02.2019. Частью 1 cm 13 ФЗ «О полиции» сотруднику полиции в рамках исполнения своих обязанностей предоставлено право совершать действия, необходимые для составления административного материала на правонарушителя. При этом на момент его составления сотрудником устанавливаются лишь признаки состава административного правонарушения, которые в данном случае имелись у лица, управлявшего транспортным средством.

Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не может являться безусловным доказательством противоправности и незаконности действий должностного липа. Привлечение истца в административной ответственности вызвано действиями его брата ФИО1, предъявившего инспектору водительское удостоверение истца, т.е. причинение истцу морального вреда по существу находится в причинно -следственной связи с действиями ФИО1.

Таким образом, Российская Федерация в лице МВД России, возместив потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) органа, приобретают право регрессного требования к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и возникшими убытками, что является основанием для взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 54 818 руб. выплаченных истцом в качестве возмещения убытков ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет Тюменского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тюменского муниципального района в размере 1844,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (казну Российской Федерации) убытки в размере 54 818 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 1844.54 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года.

Судья Стойков К.В.