Дело № 5-222/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2025-006690-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

защитника Лютова А.В.,

представителя потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, напротив дома № <адрес>, водитель ФИО10, управляя автобусом «YUTONG №», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимую дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «LIFAN 214813» ФИО1 получила <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № м/д квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО10, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании в судебном заседании указал, что ФИО10 с протоколом об административном правонарушении согласен в полном объеме, правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе. С тяжестью причиненного вреда потерпевшей согласен.

Потерпевшая, второй участник ДТП, представитель ООО «Дизель», должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, пояснила, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, представителя потерпевшей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее, - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, напротив дома <адрес>, водитель ФИО10, управляя автобусом «YUTONG ZK6122H9», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимую дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11

В результате нарушения ФИО10 п. 9.10 Правил дорожного движения наступили общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшей ФИО2 <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № м/д.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО10 уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО10 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д. 48);

схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной при участии водителей и в присутствии понятых, а также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 5-10);

письменным объяснением ФИО10, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в качестве водителя автобуса «YUTONG», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Дизель», по <адрес>. Не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем, государственный регистрационный знак № (л.д. 23-23 об.);

письменным объяснением ФИО11, в котором он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «LIFAN SOLANO», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3., которая также находилась в данном автомобиле в качестве пассажира. Двигался по <адрес>, перед регулируемым перекрестком на его автомобиль допустил наезд автобус «YUTONG», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП ФИО4 получила травму. (л.д. 24-24 об.);

письменным объяснением ФИО5, в котором она подробно излагает обстоятельства причинения ей травмы (л.д. 45-45 об.);

заключением эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) в отношении ФИО6, согласно выводам которого, у ФИО7, согласно данным представленных медицинских документов, имелось <данные изъяты>, которое согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №, квалифицируется как <данные изъяты> (на срок не более 21 дня), и с учетом характера образовались от <данные изъяты>, возможно при заявленных обстоятельствах и срок (л.д. 42-44); и иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает достоверными, достаточными, допустимыми.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Степень вреда здоровью в данном случае, в отношении потерпевшей, определена согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент проведения экспертизы и не противоречит Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 491н с использованием аналитического метода исследования.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 17.9, 25.9 КоАП РФ, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшей телесными повреждениями.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО10 Правил дорожного движения, который управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, которым водителю предписано соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. С учетом допущенных нарушений Правил дорожного движения водитель ФИО10, не выдержал необходимую дистанцию и допустил столкновение с автомобилем, под управлением водителя ФИО11 и как следствие, в результате этого, наступили последствия в виде причинения пассажиру автомобиля, под управлением водителя ФИО11, ФИО8 легкого вреда здоровью.

Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО10 Правил дорожного движения не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями не усматривается.

Нарушений норм процессуального права в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Действия ФИО10 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО10 судом признается добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Отягчающим административную ответственность ФИО10 обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ).

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и работы, учитывает ее имущественное и семейное положение (трудоустроен, женат, положительно характеризуется по месту работы), состояние здоровья (хронических заболеваний не имеет), принесении извинения.

С учетом совокупности указанных обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, судья считает, что ФИО10 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК №, кор/счет: №, номер счета получателя: №, УИН №, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО10.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном объёме не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в течение 10 дней с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: