Решение по делу № 2-288/2022 от 24.03.2023 - о взыскании за счет наследственного имущества умершего задолженности по кредитной карте в размере 99 066,0 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3171,98 руб.

дело № 2-5/2023

УИД 44RS0015-01-2022-000388-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества умершего задолженности по кредитной карте в размере 99 066,0 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3171,98 руб.,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым требованием к выморочному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в размере 99 066,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3171,98 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 27.01.2014г и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

По состоянию на 17.10.2022г (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 99 066,0 руб., из которой: 11 973,68 руб. - просроченные проценты, 87 092,32 руб. - просроченный основной долг. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ЕГРН, в собственности у должника ФИО2 числится предполагаемое выморочное имущество - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, соответственно владельцем имущества умершего должника является Российская Федерация в лице администрация Октябрьского муниципального района Костромской области. Истец просит суд установить наследников, принявших наследство умершего должника ФИО2, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков и взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность в размере 99 066,0 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3171,98 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, которая после смерти мужа фактически приняла наследство в соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащее извещенный о времени и месте судебного заседания, не прибыл. В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после смерти мужа вступила во владение земельного участка, принадлежащего ФИО2 и приняла меры по сохранению наследственного имущества от посягательств третьих лиц. С исковыми требованиями согласна, последствия признания иска ей разъяснены и поняты.

Представители ответчиков администрации Октябрьского муниципального района Костромской области и администрации Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не прибыли, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности и равноправия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 ГПК РФ.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об его удовлетворении.

Ответчик ФИО1, обратившаяся с заявлением о признании исковых требований, знает об обстоятельствах, которые истец заложил в основание иска и о последствиях совершения данных процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3171,98 руб. в соответствии с платежным поручением от 01.11.2022г №.

Следовательно, истцу подлежит возврату госпошлина в размере 2220,39 руб. из бюджета, остальная часть в размере 951,59 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (156005, <...>) задолженность в размере 99 066 (Девяносто девять тысяч шестьдесят шесть) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 951 (Девятьсот пятьдесят один) рубль 59 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска из бюджета в размере 2220 (Две тысячи двести двадцать) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов