Дело №а-1420/2022г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2022 года <адрес> Судья Назрановского районного суда РИ Евлоева Т.А.,
при секретаре ФИО4рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» (АСВ) о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 Р.С. по исполнительному производству в отношении должника ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 Р.С. по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, ссылаясь на то, что в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АСВ» задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ получен административным ответчиком. Однако исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа в адрес ООО «АСВ» не поступало. По мнению административного истца начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2 Р.С. не организовал работу судебных приставов- исполнителей во вверенном ему подразделении ССП, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю, а также не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействия начальника отдела–старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 Р.С., выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, а также обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и на его фактическое исполнение.
Ввиду отсутствия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.
Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В административном исковом заявлении ООО «АСВ» оспаривает бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 Р.С., которое выражено в не организации работы судебных приставов- исполнителей во вверенном ему подразделении ОСП, не передаче исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю, а также в не осуществлении надлежащего контроля над своевременным и полным исполнением судебного акта. На дату обращения в суд административного истца исполнительное производство по исполнительному документу № не возбуждено.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АСВ» задолженности по кредитному договору.
Как усматривается из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 осуществлен выход на территорию в результате которого должник не установлен. Имущество, принадлежащее должнику ФИО1 на праве собственности не установлено.
Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС. Таким образом, из представленных в суд доказательств следует, что административным ответчиком выполнены и выполняются те мероприятия по исполнению судебного акта, на отсутствие которых административный истец ссылается в своем иске. Очевидно, что действия судебного пристава по исполнению решения суда имеет перманентный характер, и не привели к окончательному исполнению по причинам, не зависящим от воли и профессиональной активности судебного пристава.
С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Республики Ингушетия ФИО2 Р.С. либо принятым им постановлением нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Республики Ингушетия ФИО2 Р.С. по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья
Решение15.12.2022