Дело № 5-1416/2022, 51RS0002-01-2022-005368-73

Мотивированное постановление изготовлено 10.11.2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 7 ноября 2022 года

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

гражданина ФИО1, *** ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в *** должностным лицом *** с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение операций» было подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт ***. Уведомление содержало документы и сведения в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС.

*** уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза было обработано должностным лицом *** таможенного поста. При обработке сведений, содержащихся в уведомлении было принято решение о проведении таможенного осмотра т/х ***

Т/х *** прибыл на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) из порта *** На борту указанного судна в числе прочих членов экипажа прибыл *** т/х *** Подтоптанный А.В..

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра (АТО №***) т/х *** в *** было обнаружено наличие ***. При опросе *** т/х *** ФИО1 установлено, что *** принадлежит ему.

По результатам проведения таможенного досмотра (АТД №***) *** было установлено, что Подтоптанным А.В. ввозится на таможенную территорию ЕАЭС следующий товар: ***, а именно:

***

***

В рамках таможенного контроля в соответствии со статьей 323 ТК ЕАЭС от гражданина ФИО1, занимающего должность *** было получено письменное объяснение, из которого следует, что на прибытие в порт *** *** он не задекларировал принадлежащие ему *** незадекларировал по причине того, что забыл о них.

Таким образом, в рамках таможенного контроля, товары, перемещаемые Подтоптанным А.В. идентифицированы таможенным органом, со слов гр-на ФИО1, акта таможенного досмотра товаров и согласно маркировке, как ***.

*** по факту недекларирования товаров должностным лицом *** таможенного поста Мурманской таможни в отношении гр-на *** ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание Подтоптанный А.В. не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Факт совершения Подтоптанным А.В. административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 1-8).

- Копией акта таможенного досмотра №*** (л.д. 23-27).

- Копией объяснения гр-на *** Подтоптанного от *** (л.д. 14), согласно которому следует, что *** принадлежат Подтоптанному А.В. и предназначались для личного употребления. Задекларирован данный товар не был, поскольку просто про него забыл. ***. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и подавал.

- Копией акта таможенного досмотра №*** (л.д. 20-22).

- Служебной запиской ОКТСиТП Мурманской таможни от *** №*** (л.д. 65-66).

- Заключением эксперта ЭКС - *** от *** №***, согласно которого рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №***, на территории Российской Федерации по состоянию на *** составляет 8907 (восемь тысяч девятьсот семь) рублей 60 копейки (л.д. 61-64). Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС, товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Пунктом 6 статьи 256 ТК ЕАЭС установлено, что независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары:

2) категории товаров, определяемые Комиссией.

На основании Приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, ввозимые лицом, достигшим 18-летнего возраста, не относится к товарам для личного пользования.

Следовательно, гр. Подтоптанный А.В. ввез на таможенную территорию ЕАЭС без декларирования товары, превышающие установленные нормы ввоза товаров для личного пользования, а именно ***

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Гражданин Подтоптанный А.В. декларирование товаров (***) по установленной форме не производил.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, Подтоптанный А.В. совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судьей признаются: совершение административного правонарушения впервые; признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судьей не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Подтоптанный А.В. ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекался, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, без штрафа.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств службы Мурманской таможни по *** (адрес***), - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова