Апелляционное постановление по делу № 22-1539/2023 от 29.11.2023

Судья Шаула А.С. Материал № 22-1539/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 29 ноября 2023 года

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Корниковой О.А.,

при помощнике судьи Коробковой Л.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,

адвоката Чернышова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному: ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлен на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции

установил:

Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления в пятидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни; работать; в течение семи дней после трудоустройства или перемены места работы представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, справку с места работы, содержащую сведения о дате начала трудовой деятельности и занимаемой должности; в случае увольнения уведомлять в семидневный срок специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о соответствующем факте в письменном виде; ежемесячно принимать меры для возмещения материального ущерба потерпевшей Ф.И.О.6 по гражданскому иску; при каждой явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, представлять документы, подтверждающие принятие мер для возмещения материального ущерба потерпевшей; наблюдаться у врача-нарколога с установленной врачом периодичностью до снятия с учета в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», а при наличии соответствующих рекомендаций пройти курс лечения, медико-социальную реабилитацию и иные лечебно-профилактические мероприятия; не совершать административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Южно-Сахалинского городского суда на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность: прослушать в установленный день лекцию психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области на тему: «Недопустимость совершения правонарушений и необходимость соблюдения условий и порядка отбывания условного осуждения».

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с судебным решением. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

постановление суда необоснованное, подлежит отмене;

отмечает, что он наблюдался у врача нарколога, однако инспектор не предоставила справку о том, что он не наблюдался у врача;

у него имеется выписка из ГБУЗ «Сахалинская областная больница» о том, что он временно нетрудоспособен;

обращает внимание, что его мать является инвали<адрес> группы, ей необходима его помощь;

просит избрать иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; а скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Вышеуказанные требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции учтены в полной мере.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов, является законным, обоснованным и мотивированным.

Осужденному ФИО1 права и обязанности условно осужденного разъяснялись, а также он предупреждался под расписку о том, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей ему может быть заменено условное осуждение на реальное лишение свободы.

В связи с установлением фактов, что ФИО1 длительное время не наблюдался у врача – нарколога, к лечению не приступил, не работает более 30 дней, надлежащим должностным лицом в суд было направлено соответствующее представление.

Представление соответствующего должностного лица об отмене ФИО1 условного осуждения рассмотрено судом в порядке ст. 397 УПК РФ, в судебном заседании, с участием адвоката, представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, каждому из которых была предоставлена возможность выразить мнение по представлению, а также судом исследованы представленные материалы дела. По результатам рассмотрения принято обжалуемое постановление. Процессуальных нарушений при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено.

В суде первой инстанции также исследовался материал мероприятий по проверке соблюдения ФИО1 возложенных на него обязанностей.

Принимая решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Южно - Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнении назначенного судом наказания в виде лишения свободы, суд правильно учел, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанностей при условном осуждении, в том числе и после возложения дополнительной обязанности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность исполнения приговора в этой части, ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не представлено.

Выводы суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, являются обоснованными, так как объективно подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции, исследовав представленные инспекцией материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. При этом правильно установлено судом, что никаких уважительных причин для того, чтобы не исполнять обязанности у ФИО1 не имелось.

Довод осужденного о том, что он наблюдался у врача нарколога, однако инспектор не предоставила справку о том, что он не наблюдался у врача опровергается имеющимися материалами. Так, из справок, представленных Сахалинским областным наркологическим диспансером, следует, что ФИО1 в период с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в наркологическом отделении, после выписки прервал медико- социальную реабилитацию, ДД.ММ.ГГГГ возобновил наркотизацию. (л.д. 91). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у врача нарколога не наблюдается, к лечебно - профилактическим мероприятиям не приступил. (л.д.112-113). К тому же из объяснения самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний раз был у врача нарколога в июне 2022 года, вновь появился у врача только ДД.ММ.ГГГГ, получил направление на анализы ( л.д. 119).

Довод осужденного о том, у него имеется выписка из <адрес> больницы о том, что он временно нетрудоспособен, не свидетельствует о необоснованно принятом решении судом. Так, из выписного эпикриза следует, что выписка из стационара проведена ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что трудоспособность временно утрачена, ФИО1 необходимо явиться в поликлинику к участковому хирургу ( л.д. 111-115). При этом следует отметить, что указано именно о временной нетрудоспособности, однако ФИО1 не предоставил подтверждающих документов о том, что в течение более полугода ( с февраля по август 2023 г) был лишен возможности трудоустроиться по состоянию здоровья.

Довод осужденного, приведенный на заседании суда апелляционной инстанции о том, что в мае - июле 2023 года он работал, что подтверждают представленные им табели рабочего времени, суд апелляционной инстанции отмечает следующее, представленные ФИО1 документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам, при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ в инспекции осужденный пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ООО «Память сердца, документы обязался предоставить в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил их ни в инспекцию, ни в суд первой инстанции, при этом в суде пояснял, что нуждается в легкой работе, не работает, в суд второй инстанции представил документы ненадлежащего оформления от ИП Ф.И.О.7 Из изложенного следует, что ФИО1 не представил документы о трудоустройстве в период весны- лета 2023 года, что свидетельствует о неисполнении указанной обязанности.

В отношении доводов осужденного о наличии матери инвалида, суд апелляционной инстанции указывает следующее, что данное обстоятельство не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения. Факт сознательного неисполнения возложенных приговором обязанностей, имеющим зависимых, в том числе, и в силу возраста и жизненных обстоятельств лиц, которым необходима помощь, указывает на самостоятельную и осознанную расстановку персональных приоритетов ФИО1. В материалах дела не имеется сведений о том, что мать ФИО1 находится именно на его иждивении, она в соответствии с законодательством РФ должны получать пенсию, и что неисполнение им обязанностей каким - то образом связано с оказанием помощи матери.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО1 условного осуждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - О.А. Корникова