В суде первой инстанции дело № 2-5630/2022

Дело 33-5196/2023

22 августа 2023 года г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Мещеряковой А.П., Жерносек О.В.

при секретаре Куклиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре» о признании незаконными действий по распространению персональных данных, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре» о признании незаконными действий по распространению персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1, ФИО3 за холодное водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2 Основанием для подачи иска послужила справка (выписка из поквартирной карточки) от 22.02.2022г., согласно которой ФИО1, ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства с 30.11.2018г. по 30.11.2019г. Между тем, в заявлении о выдаче свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО1 не давал согласия на обработку его персональных данных. 30.08.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о привлечении к дисциплинарной ответственности работников МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре», просил аннулировать справку. В удовлетворении заявления истца отказано.

ФИО3 просил суд признать незаконными действия ответчика по распространению его персональных данных третьим лицам без его согласия, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.12.2022г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением не согласен. Выражает несогласие с определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, истец не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указывает, что согласия на обработку его персональных данных не давал. Со ссылками на положения постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, указывает, что законодателем определен закрытый перечень организаций, которые могут передавать персональные данные, однако, МУП «ЕРКЦ г. Хабаровска» не является управляющей организацией, товариществом или кооперативом. Просит решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.12.2023г. отменить, вынести новое решение.

Возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет».

На основании положений ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с 30.11.2018г. по 30.11.2019г., что подтверждается поквартирной карточкой от 22.02.2022г.

Судом установлено, что МУП «Горводоканал», обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение, водоотведение, ссылалось на вышеуказанную выписку из поквартирной карточки, которая предоставлена МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре».

30.08.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ответчика, ссылаясь на обработку сотрудниками ответчика персональных данных истца без его письменного согласия.

10.08.2022г. между МУП «Горводоканал» (заказчик) и МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг для нужд МУП «Горводоканал», в соответствии с п. 1.3 исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по расчету начислений по лицевым счетам, печати и доставке квитанций за водоснабжение и водоотведение согласно техническому заданию, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

18.12.2012г. истцом дано согласие на обработку персональных данных ( л.д. 26)

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 155, 157.2 ЖК РФ, ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, исходил из того, что справка предоставлена ответчиком в рамках действующих договоров на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию с управляющей компанией, ресурсоснабжающей организацией с целью восстановления права поставщика жилищно-коммунальной услуги, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с приведенными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.

Руководствуясь вышеприведенными положениями, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обработка персональных данных произведена ответчиком в связи с наличием договорных правоотношений по поводу предоставления коммунальной услуги, необходимости подачи иска о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений действующего законодательства в действиях ответчика.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: