Административное дело № 2а-1320/2023
УИД № <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст.Ленинградская Краснодарского края 27 сентября 2023 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:
судьи Плысенко И.С.,
при секретаре Сергеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административного искового заявления указывается, что Ленинградским РОСП допущены нарушения законодательства в ходе исполнительного производства № <...>-ИП, в связи с чем он просит признать незаконными действия и бездействие начальника Ленинградского РОСП, заместителя старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей Ленинградского РОСП, выразившиеся в нарушении порядка и сроков рассмотрения его жалобы от 14.07.2023, по которой вынесено обжалуемое постановление, в непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом, нарушении установленных сроков вынесения постановления, не совершением исполнительных действий и непринятии процессуальных решений, предоставлении недостоверной информации и непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП, просит признать незаконным обжалуемое постановление и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.
Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29.08.2023 в качестве ответчика к участию в деле привлечено ГУ УФССП по Краснодарскому краю.
Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29.08.2023 в качестве заинтересованного лица привлечена сторона по исполнительному производству - О.А.А.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения.
Достоверная фиксация факта получения адресатом судебного извещения подтверждается его ходатайством об отложении судебного заседания, в котором он подтверждает получение извещения о рассмотрении дела.
Представитель ГУФССП Краснодарского края, должностные лица Ленинградского РОСП и сторона исполнительного производства О.А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Судом установлено, что 14.07.2023 года в Ленинградский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 подана жалоба на неисполнение должностными лицами Ленинградский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю решения суда.
17.07.2023 года по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения - старшим судебным приставом РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление, которое направлено заявителю на электронный адрес.
С административным исковым заявлением об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратился ФИО1
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, (далее - Порядок) в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия:
электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;
электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как следует из материалов дела административное исковое заявление ФИО1 подписано им и подано в электронном виде в форме электронного образца документа.
В соответствии с пунктом 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ, статьи 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ).
В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Как следует из материалов дела административное исковое заявление подписано ФИО1 простой электронной подписью и к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО2
Таким образом, при рассмотрении дела по существу установлено, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, оставить без рассмотрения.
Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья И.С. Плысенко