Решение по гражданскому делу № 2-876/2022
в окончательной форме принято 14.11.2022.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерное общество «Экспобанк» (далее также – АО «Экспобанк», Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя расторгнуть кредитный договор от 11.09.2021 №... с момента вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля «...», идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., год изготовления ../../.... г., ПТС №..., в счет погашения задолженности по кредитному договору, исходя из рыночной стоимости в размере 1.060.226 руб. и признать решение суда основанием для возникновения права собственности Банка на это имущество; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 12.000 руб. (л.д. 4).
В обоснование требований истец указал, что истцом АО «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») и ФИО1 11.09.2021 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №... о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1.836.000 руб. 43 коп. на срок до 13.09.2020 включительно, под 27,18% годовых, впоследствии с 14.10.2021 под 15,8% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.
При расчете неисполненных (просроченных) обязательств кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого автотранспортного средства. Залог зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество. Кредитный договор является смешанным и содержит элементы как кредитного договора, так и договора залога (исковое заявление – л.д. 3-5).
Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование возражений ответчик пояснил о том, что он действительно допустил просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Банк направил ФИО1 требование о погашении задолженности. После обращения истца в суд, в мае 2022 года, ответчик в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору, о чем Банк выдал соответствующую справку.
Представители третьих лиц МУ МВД России «Нижнетагильское», ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явились, о нем извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Обсудив с ответчиком, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что АО «Экспобанк» и ФИО1 11.09.2021 заключили договор кредита №..., по которому ответчику была выдана сумма кредита в размере 1.836.000 руб., под 15,5 % годовых, на срок 96 месяца (заявление-анкета, индивидуальные условия, график платежей – л.д. 15-24).
Оценив условия договора займа, принимая во внимание положения статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), суд пришел к выводу о том, что между сторонами с соблюдением формы договора и его существенных условий был заключен кредитный договор.
Свои обязательства по кредитному договору АО «Экспобанк» выполнило в полном объеме, выдав ответчику денежную сумму в размере 1.856.000 руб. Ответчик довод истца не оспорил.
Договор кредита содержит элементы договора залога, предметом залога являлось вышеуказанное автотранспортное средство.
Обязанность вернуть сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ. Согласно графику платежей, ответчик обязан был возвращать заем и выплачивать проценты за пользование им ежемесячно суммами в размере 33.463 руб. 08-10 числа каждого месяца (график – л.д. 23-24).
Судом установлено, что заемщик ФИО1 допустил просрочки исполнения своих обязательств по договору займа, не погашая его и предусмотренные договором ежемесячные проценты за пользование суммой займа в установленные сроки, что подтверждается представленными банком расчетом задолженности (л.д. 8-9).
При таких обстоятельствах, у займодавца возникли предусмотренные договором займа и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий ответчику автомобиль «...».
В подтверждение оснований указанного требования истец ссылается на условия договора кредита, содержащего элементы договора залога транспортного средства.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что кредит был получен в целях приобретения автотранспортного средства, которое и стало предметом залога. Помимо обращения с иском в суд, Банк также предъявил требования о погашении задолженности, возврате суммы кредита непосредственно к ФИО1
ФИО1 в полном объеме исполнил свои обязательства по возврату сумму кредита, уплате процентов. Действие кредитного договора, в том числе в части залога транспортного средства, прекращено, задолженность перед Банком отсутствует.
Доводы ответчика подтверждены справкой АО «Экспобанк» от 13.05.2022 (л.д. 97).
Оценив все установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии на дату судебного разбирательства оснований для удовлетворения требований Банка в части требований о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на транспортное средство.
Ввиду отсутствия надлежащих доказательств получения иска ответчиком и отсутствия отказа истца от иска, суд полагает, что требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин