Председательствующий по делу Дело №

Мировой судья судебного участка № УИД 75МS0№-03

Центрального судебного района <адрес>

Шипулин К.А.

(1 инст. дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, по частной жалобе истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неподсудностью данного дела мировому судье.

Разъяснить ФИО1 право обращения с данным исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением о возвращении искового заявления постановлено: «Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неподсудностью данного дела мировому судье».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с частной жалобой на определение о возвращении искового заявления, в которой просит отменить определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что вынесенное определение нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании дела и подтверждается Обзором практики Верховного суда РФ № (2015).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих лиц без их извещения.

Проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что должник, по заключенному со взыскателем договору в простой письменной форме, просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, его заключившими.

В доводах частной жалобы заявитель указывает на имущественный ценз, предусмотренный договором, который подпадает под действие п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, однако, в своем исковом заявлении просит только расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1и ФИО2

По смыслу закона, гражданские дела с требованием о расторжении договора займа подсудны районным судам, если помимо расторжения договора заявитель не требует взыскать денежные средства и (или) передать (возвратить) имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлен стороной в обоснование его заключения.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления по частной жалобе истца ФИО1 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ