Дело № 5-56/2025

УИД 91RS0013-01-2025-001026-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2025 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Боденко Анастасия Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, поступившее из отдела МВД Российской Федерации по Кировскому району в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут гражданин Республики Узбекистан ФИО2, находясь в помещении ГБУЗ РК «Кировская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, отказался от прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.6.9. КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что русским языком владеет, также указал, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования поскольку на тот момент у него не получилось. Также указал, что имеет регистрацию места жительства в <адрес>, проживает в домовладении своей супруги с которой у них имеется общий несовершеннолетний ребенок четырнадцати лет, на территории Республики Крым проживает постоянно с 2007 года.

Привлеченная по ходатайству правонарушителя в качестве защитника ФИО3, также указала, что ФИО2 в содеянном раскаивается, просила строго не наказывать.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая имеющиеся в деле доказательства, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ доказана полностью.

Так, согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах в Российской Федерации», запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с частью 2 статьи 6.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана совокупностью представленных доказательств, и в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9. КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Судом установлено, что согласно паспорта гражданина Республики Узбекистан, а также патента серии №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, имеет место регистрации жительства на территории Республики Крым по адресу: <адрес> (л.д.8, 9).

Наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО2, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6), объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, относится признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, суд считает необходимым, назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд исходит из следующего.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исхожу из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что у ФИО2 имеются тесные социальные связи на территории РФ, а именно: гражданская супруга и несовершеннолетний ребенок, также учитывая, что последний дети постоянно проживает на территории Республики Крым на протяжении последних двадцати лет, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации и назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи 6.9 ч.2 КоАП РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток, без административного выдворения.

Срок наказания исчислять с момента задержания.

Зачесть в срок наказания срок задержания ФИО2, с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.Б. Боденко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>