Гражданское дело № 2-465/2025
УИД 66RS0011-01-2024-002896-73
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 07.04.2025
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,
при помощнике судьи Даурцевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Первый таксомоторный парк» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что 11.05.2024 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 5981/2024, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №. 04.10.2024 вышеуказанное транспортное средство, с многочисленными повреждениями было оставлено ответчиком на территории ООО «Первый таксомоторный парк». Обстоятельства ДТП истцу не известны. Ответчик по обстоятельствам ДТП ничего не пояснила. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 130 500 руб., расходы по составлению экспертного заключения 5 500 руб., судебные расходы в размере 14 115 руб.
До судебного заседания представитель истца представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что ООО «Первый таксомоторный парк» является собственником автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №.
Между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 11.05.2024 заключен договор аренды автомобиля Шкода рапид, государственный регистрационный знак №.
Согласно акту выдачи автомобиля 11.05.2024 ООО «Первый таксомоторный парк» передало указанное транспортное средство ФИО1 в технически исправном состоянии и полной комплектации.
04.10.2024 транспортное средство Шкода Рапид с многочисленными повреждениями было оставлено ответчиком на территории ООО «Первый таксомоторный парк».
Согласно акту приема автомобиля от 04.10.2024 автомобиль принят со следующими неисправностями: изъятие, повреждение, задний бампер сломан, сломан телевизор, поврежден радиатор охлаждения, замятие переднего правового крыла, возможны скрытые повреждения.
В соответствии с пунктом 2.10 договора аренды от 11.05.2024 исправность, комплектация, принадлежности и иное сдаваемого в аренду автомобиля должны быть проверены арендатором. С момента передачи транспортного средства арендатор несет полную ответственность за состояние автомобиля и в дальнейшем претензии к состоянию транспортного средства в адрес арендодателя не принимаются.
Согласно пункту 3.2 договора аренды от 11.05.2024 арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента полной выплаты стоимости автомобиля. В случае возврата автомобиля, если при возвращении он имеет неисправности либо комплектацию, отличную от существующей ранее, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов (а также комплектующих), оплачивает в полном объеме работы по их устранению.
Арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю в случаях ДТП по вине арендатора, в случаях, если транспортное средство использовалось для езды по бездорожью или в целях обучения вождению, спортивных соревнованиях, в случаях повреждения салона, подвески или ходовой части (пункт 3.5 договора аренды от 11.05.2024).
Согласно заключению от 16.10.2024 № 53-ПТ (ИП К.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 130 500 рублей.
Результаты данного заключения ответчиком не оспорены, заключение специалиста с иными выводами не представлено.
В судебном заседании ответчику судом разъяснено право и порядок заявления ходатайства о назначении судебной автотехнической, трасологической экспертизы с целью определения соответствия объема повреждений обстоятельствам ДТП, произошедшим в период нахождения автомобиля во владении иных лиц, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, однако ответчик такое ходатайство не заявил, в том числе не направил в адрес суда в письменном виде заблаговременно до судебного заседания.
При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принципах состязательности сторон и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль передан ответчику согласно акту без повреждений, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требования ООО «Первый таксомоторный парк» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 130 500 рублей подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату на оплату услуг специалиста в размере 9 200 рублей. Данные расходы понесены истцом с целью обращения в суд и подтверждения обоснованности исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 915 руб.
В силу статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 915 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 9 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН<***>) материальный ущерб в размере 130 500 (сто тридцать тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 915 (четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало