РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Войцехович Н.В.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-016880-91) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя, указывая в обоснование своих требований, что ФИО3 и ФИО1, являясь братом и сестрой, получили в наследство (по ½ доли каждый) квартиру по адресу: адрес. Впоследствии 23 октября 2012 года ответчик ФИО3 всю свою долю подарил своей супруге ФИО2, которой также принадлежит доля в размере ½ в праве собственности на три комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, в которой в настоящее время проживают ответчики, а спорную квартиру сдают в коммерческий наем без согласия истца. О заключенном ответчиками 12 октября 2012 договоре дарения истцу стало известно только 29 сентября 2022 года после ознакомления с материалами гражданского дела № 2-5840/2022, рассматриваемого Лефортовским районным судом адрес. В соответствии с п. 5 договора дарения, даритель ФИО3 сохраняет право проживания и пользования ½ долей в квартире. По мнению истца, договор дарения жилого помещения, в отличие от договора продажи жилого помещения, не может предусматривать сохранение за бывшим собственником права проживания в нем, поскольку согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездным, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ (притворная сделка). Договор дарения совершен с целью прикрыть другую сделку — сделку продажи доли, при этом продавец нарушил преимущественное право покупки, установленное ст. 250 ГК РФ. Согласно отчету № О-1761/2022 от 05 октября 2022 года рыночная стоимость ½ доли в вышеуказанной квартире по состоянию на 12 октября 2012 года составляет сумма
На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит осуществить перевод на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в размере ½ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключенному 12 октября 2012 года между фио и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на долю в размере ½ в праве собственности на указанную квартиру, прекратить право собственности истца на долю в размере ½ в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, признать право собственности истца на квартиру по адресу: адрес, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в квартире по указанному адресу, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 рыночную стоимость доли в размере ½ в праве собственности на указанную квартиру в размере сумма, обязать ответчиков передать истцу все ключи от квартиры, расположенной по указанному адресу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО3, ФИО2 и их представители по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили применить последствия пропуска данного срока.
Третье лицо Управление Росреестра по адрес своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания допрошенного свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Спорное жилое помещение было передано в общую совместную собственность фио, фио, ФИО3, на основании договора передачи № 04В066-004201 от 06 сентября 1994 года.
После смерти фио собственниками спорной квартиры по ½ доли каждый являлись фио, ФИО3 Переход к ФИО3 права собственности на ½ долю квартиры зарегистрирован 01 сентября 2004 года.
После смерти фио 12 июня 2011 года на основании составленного ею завещания от 18 февраля 2011 года право собственности на ½ долю спорной квартиры перешло к ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 29 июля 2013 года. Право собственности ФИО1 на ½ долю в спорной квартире зарегистрировано 16 августа 2013 года.
ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 25 октября 2008 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...> от 25 октября 2008 года.
12 октября 2012 года между фио как дарителем и ФИО2 как одаряемой был заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно подарил одаряемой принадлежащую ему по право собственности ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м., а одаряемая указанный дар принимает. В соответствии с п. 3 договора дарения, указанная доля оценивается по соглашению сторон за сумму сумма В соответствии с п.5 договора дарения, даритель сохраняет право проживания и пользования ½ доли в квартире.
Переход права собственности на ½ долю спорной квартиры к ФИО2 зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес 23 октября 2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АО № 420602 (л.д. 127).
Истец указывает, что о заключенном ответчиками 12 октября 2012 договоре дарения истцу стало известно только 29 сентября 2022 года после ознакомления с материалами гражданского дела № 2-5840/2022, рассматриваемого Лефортовским районным судом адрес. По мнению истца, договор дарения жилого помещения, в отличие от договора продажи жилого помещения, не может предусматривать сохранение за бывшим собственником права проживания в нем, поскольку согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездным, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ (притворная сделка). Договор дарения совершен с целью прикрыть другую сделку — сделку продажи доли, при этом продавец нарушил преимущественное право покупки, установленное ст. 250 ГК РФ.
В соответствии с представленным истцом в материалы дела Отчетом от 05 октября 2022 года № О-1761/2020, рыночная стоимость ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес, составленным 05 октября 2022 года ООО «Тезарус», рыночная стоимость доли в указанном объекте составляет сумма
Решением Лефортовского районного суда адрес от 07 ноября 2013 года по делу № 2-4080/2013 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГБУ адрес Москвы об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, постановлено определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, следующим образом: плату за содержание и ремонт жилого помещения производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, приходящимся на каждого собственника: семье ФИО3 и ФИО2 - доля в размере 50 % в оплате, ФИО1 - доля в размере 50 % в оплате; плату за коммунальные услуги производить пропорционально количеству зарегистрированных в квартире по месту жительства.
Судом в качестве свидетеля была допрошена фио
Свидетель фио суду показала, что знакома с ответчиками более 10 лет, с истцом не знакома, бывает в гостях в квартире ответчиков по адресу: адрес, ответчики проживают в спорной квартире, одной комнатой они не пользуются, она принадлежит сестре ФИО3 - ФИО1, которая там не проживает, она ее никогда не видела, фотографий нет.
Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля фио, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, даны лицом, лично не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в размере ½ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключенному 12 октября 2012 года между фио и ФИО2, со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО3 рыночной стоимости доли в размере ½ в праве собственности на указанную квартиру в размере сумма, удовлетворению не подлежат, поскольку договор купли-продажи доли в спорной квартире между ответчиками не заключался, переход к ФИО2 от ФИО3 права собственности на ½ долю спорной квартиры осуществлен на основании договора дарения доли в квартире, заключенного ответчиками 12 октября 2012 года.
Нормы ст. 250 ГК РФ предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности постороннему лицу.
Договор дарения доли в квартире, заключенный 12 октября 2012 года между фио и ФИО2, никем не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан, и фактически исполнен сторонами договора.
При этом суд учитывает, что о переходе к ФИО2 права на ½ долю в спорной квартире на основании договора дарения доли в квартире от 12 октября 2012 года истцу стало известно не позднее 26 сентября 2013 года, поскольку об указанных обстоятельствах истец указала в поданном ею в суд исковом заявлении в Лефортовский районный суд адрес об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 131-134). Пропуск истцом срока исковой давности, с учетом заявления ответчиков о применении последствий пропуска данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи доли в спорной квартире ответчиками не заключался, суд приходит к выводу, что право истца на преимущественное право покупки продаваемой доли нарушено не было, в связи с чем в удовлетворении требований истца о переводе на нее прав и обязанностей покупателя, со взысканием с нее в пользу ФИО3 денежных средств суд отказывает.
Также не подлежат удовлетворению производные от основных требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на долю в размере ½ в праве собственности на указанную квартиру, прекращении права собственности истца на долю в размере ½ в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, признании права собственности истца на квартиру по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в квартире по указанному адресу, обязании ответчиков передать истцу все ключи от квартиры, расположенной по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Войцехович