Дело № 2-71/2023

УИД № 24RS0041-01-2022-000932-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Зайферту ФИО10 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования следующим. 28 октября 2021 года в переулке Сибирский, 5, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением владельца ФИО1, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 182 876 рублей. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования возмещения причиненного ущерба к виновному лицу в пределах выплаченной суммы. Ссылаясь на ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 182876 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857 рублей 52 копейки.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещались надлежащим образом.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом потерпевший должен доказать возникновение у него ущерба, размер этого ущерба, неправомерность действий ответчика, а так же причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшим у потерпевшего вредом, вину причинителя вреда. Одним из принципов деликтной ответственности является возмещение вреда в полном объеме. Это означает, что потерпевшему должны быть возмещены все его имущественные потери. Обязанность по доказыванию размера причиненного вреда возлагается на потерпевшего.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2021 года в 21 час 10 минут в переулке Сибирский, 5, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Сamri, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника данного автомобиля ФИО1, по причине нарушения водителем ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя транспортным средствомBMW, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Виновные действия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии со стороны водителя ФИО3, отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены подлинным материалом дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1

Автомобиль Toyota Сamri, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО2, и на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховому риску «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (п. 4.1.2. Правил 171.1 с учетом п. 3 Особых условий)», условиями которого предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком в денежной форме в размере до 400 000 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована не была по полису обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается представленной информацией. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Сamri, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 Повреждения приведены в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра транспортного средства, произведенным ООО «Эксперт Сервис» ДД.ММ.ГГГГ определены конкретные повреждения автомобиля, которые согласуются с повреждениями, указанными в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту об оказании услуг ООО «Эксперт Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Сamri, государственный регистрационный знак №, составила 182 876 рублей.

Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошедшее 28 октября 2021 года дорожно-транспортное происшествие САО «ВСК» признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения по восстановительному ремонту Toyota Сamri, государственный регистрационный знак №, в размере 182 876 рублей с перечислением указанной суммы ООО «Эксперт Сервис» производившей восстановительный ремонт данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело оплату ООО «Эксперт Сервис» на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 876 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что факт наступления страхового случая по вине ответчика ФИО1 и осуществления страховой выплаты САО «ВСК» установлен, то к страховщику перешло право требования возмещения убытков, принадлежащее потерпевшему, в порядке суброгации, а потому с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 182 876 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом этого с ответчика ФИО1 следует взыскать понесенные истцом САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Зайферта ФИО11 (ИНН № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 182 876 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857 рублей 52 копейки, а всего 187 733 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 22 июня 2023 года