Судья - Литвинов А.Н. Дело № 33-27646/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-508/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.

судей Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указано, что ...........1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, по адресу: ............. Вышеназванный участок огорожен, при этом местоположение фактических границ соответствует сведениям, содержащимся в первоначальных землеотводных документах и схеме организации территории садоводческого товарищества.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ........ кадастровым инженером выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами ........, ........ и ........, по адресу: ............, границы которых на местности не обозначены. Причиной пересечения является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков.

Правообладатели вышеназванных земельных участков мер по исправлению реестровой ошибки не принимают, что препятствует учету изменений сведений ЕГРН о местоположении границ принадлежащего ...........1 земельного участка. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

С учетом уточнения исковых требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ...........1 просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения земельных участков с кадастровыми номерами ........, ........ и ........; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровые ошибки в ЕГРН путем исключения сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ........, ........ и ........, изменив площадь земельных участков на декларированную; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку путем учета изменений сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 644 кв.м, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ...........2 от 02.06.2022 г.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ...........1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки отказано.

Не согласившись с указанным решением, ...........1 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав ...........1, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 644 кв.м., по адресу: ............ (т. 1 л.д. 202-205). Границы участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.

При проведении межевания по уточнению границ вышеназванного земельного участка кадастровым инженером ...........2 выявлено, что фактически земельный участок истца имеет сложившиеся границы искусственного происхождения (участок по всему периметру огорожен сеткой-рабица). Конфигурация и фактические границы участка почти полностью соответствуют границам, указанным в чертеже, являющимся приложением к Государственному акту КК-1 ........ от 01.04.1994г. (в рамках средней квадратичной погрешности положения характерной точки, составляющей в настоящее время 0,10 м, в момент образования участка – 0,20 м).

При этом кадастровым инженером выявлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ........ на фактические границы уточняемого земельного участка, что отражено в межевом плане от 02.06.2022г. (т.1 л.д.24-42).

...........1 обратился в Управление федеральной службы регистрации, кадастра, и картографии, по Краснодарскому краю с заявлением о кадастровом учете изменений на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО1. В.В.

09.06.2022г. Управлением федеральной службы регистрации, кадастра, и картографии по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений в связи с выявленным пересечением границ уточняемого земельного участка ........ с границами земельных участков с кадастровыми номерами ........ (площадь пересечения 89,2 кв.м), ........ (площадь пересечения 554,62 кв.м), :ЗУ30 по сведениям межевого плана (площадь пересечения 89,82 кв.м) (т.1 л.д.23).

Согласно заключению кадастрового инженера ...........2, подготовленному 11.10.2022г. (т. 1 л.д. 90-96), земельный участок с кадастровым номером ........ по сведения ЕГРН снят с государственного кадастрового учета и имеет статус «архивный», поскольку был разделен на вновь образованные земельные участки.

Фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером ........ пересекают по сведениям ЕГРН с границами земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........, образованных из земельного участка с кадастровым номером ......... При этом ранее при подготовке землеустроительных документов для постановки на кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером ........ (из которого образованы участки ........ и ........) была допущена реестровая ошибка в определении координат и конфигурации участков.

Кадастровым инженером установлено, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером ........ с границами (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером ........ составляет 185 кв.м, а площадь наложения с границами (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером ........ составляет 369 кв.м.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........ преобразован путем раздела на несколько земельных участков, в том числе на участки, которым присвоены кадастровые номера ........, ........

Земельные участки с кадастровыми номерами ........, ........ находятся в общей долевой собственности ...........3, ...........5, ...........4 и ...........6 Сведения о местоположении границ земельных участков внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 207-219, 220-232).

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действующей до 01.07.2022г.) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями части 1.1. статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора Прав в течение пяти рабочих дней, со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная Компания».

Согласно заключению эксперта №01.23/10 от 06.03.2023 г. границы земельного участка с кадастровым номером ........ обозначены на местности межевым ограждением, местоположение которого соответствует местоположению границ этого участка по сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ при их первоначальном образовании, а также координатам характерных точек границ, содержащимся в межевом плане ...........2 от 02.06.2022 г.

Следует отметить, что экспертами в исследовательской части заключения указано на то, что в представленном чертеже, являющемся неотъемлемой частью Государственного акта КК-1 ........, отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ........, что делает невозможным сопоставление фактического местоположения границ вышеназванного земельного участка с документом, определяющим местоположение границ при начальном образовании (Государственным актом). Построение границ земельного участка с кадастровым номером ........ произведено на основании схемы разбивки СТ «Приморское», имеющиеся несоответствия являются допустимыми, площадь участка согласно схемы составила 642 кв.м.

Границы земельных участков ........, ........, ........ на местности не обозначены.

Фактические границы участка ........ пересекаются с границами (по сведениям ЕГРН) земельных участков ........площадь пересечения 90 кв.м), ........ (площадь пересечения 185 кв.м), ........ (площадь пересечения 369 кв.м). Причиной пересечения является проведение кадастровых работ по установлению границ земельных участков ........ и ........ (образованы из земельного участка с кадастровым номером ........), ........, без учета фактических границ участка ......... Выявленная реестровая ошибка может быть исправлена путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади участков ........, ........ ........ (согласно исследовательской части заключения экспертом предложено исключить из ЕГРН сведения об описании границ указанных участков с изменением площади на «декларированную»). Внесение изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади участков ........, ........, ........ пересечение с границами других ранее учтенных земельных участков не повлечет.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения: судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Судом первой обоснованно указано, что исправление реестровой ошибки предусматривает изменение имеющихся сведений об объекте недвижимости, между тем истец требует исключить из ЕГРН числовые значения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ........, ........, ........

В свою очередь, собственники вышеназванных земельных участков, являющиеся третьими лицами по делу, заявили о наличии спора о праве, связанного с нарушением истцом границ принадлежащих им земельных участков.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ...........1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: С.В. Чирьева

С.Г. Волошина