В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
№ 33-6222/2023
Материал № 9-411/2023
УИД36RS0002-01-2023-003842-95
Строка № 177 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 г. г. Воронеж
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал Коминтерновского районного суда <адрес> № по иску Гращенкова Н.А. к администрации городского округа <адрес> об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности
по частной жалобе Гращенкова Н.А. на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 июня 2023 г. о возврате искового заявления
(судья районного суда Нейштадт А.М.),
установил:
Цыкалов В.С. в интересах Гращенковой Н.А. обратился с иском к администрации городского округа <адрес> об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности (л.м.3-5).
Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от 23 июня 2023 г. исковое заявление Гращенковой Н.А. к администрации городского округа <адрес> об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности, возвращено предъявителю (л.м.1).
В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности Цыкалов В.С. просит определение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от 23 июня 2023 г. отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.
Считает, определение судьи незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.
Указывает, что представленная в подтверждение полномочий доверителя поверенным нотариально удостоверенная доверенность № № от 8 апреля 2023 г. выданной в порядке передоверия соответствует всем предъявленным требованиям законодательства (л.д.46-49).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материал по исковому заявлению, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с абзацем 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, судья районного суда, руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, поскольку основная доверенность от имени ФИО1, выданная на имя ФИО2 не представлена, соответственно полномочия представителя на подписание искового заявления от имени Цыкалова В.С. не подтверждены.
Между тем, с выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Во исполнение части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материала искового заявления, исковое заявление от имени ФИО1 предъявлено и подписано представителем по доверенности Цыкаловым В.С., в подтверждение чего представлена доверенность от 8 апреля 2023 г. № №, в порядке передоверия.
В указанной доверенности определены полномочия адвоката Цыкалова В.С., в том числе, полномочия на подписание искового заявления, предъявление его в суд.
Согласно тексту доверенности от 8 апреля 2023 г. № №, она выдана Цыкалову В.С. от ФИО2, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной 14 марта 2023 г. нотариусом Ярцевского нотариального округа <адрес>, реестр №
Частями 1, 3, 4 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.
Как усматривается из статьи 59 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утвержденного Верховным Судом Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1) нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлению основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлению доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силой обстоятельств, для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.
Не предоставление в суд доверенности от имени ФИО1 на имя ФИО2 удостоверенной 14 марта 2023 г. нотариусом Ярцевского нотариального округа <адрес>, реестр №, не может служить основанием для возврата искового заявления.
В случае же установления судом несоответствия искового заявления требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое обстоятельство в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения и предоставления заявителю возможности представить надлежаще оформленный документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего и подавшего исковое заявление.
Названные выше требования закона судом первой инстанций при принятии искового заявления выполнены не были.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от 23 июня 2023 г. отменить.
Материал Коминтерновского районного суда <адрес> № по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.08.2023.
Председательствующий: