УИД 77RS0029-02-2024-015113 -70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2025 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

Определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 11.07.2025 принят отказ истца от исковых требований к ответчику ФИО2, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является собственником квартиры по адресу: адрес. 12.03.2024 произошел залив квартиры истца, о чем 15.03.2024 специалистами управляющей компании – ГБУ адрес Митино» составлен акт, согласно которому причиной залива явился разрыв полипропилена на кран ХВС после вводного крана в ходе проведения строительных работ в квартире № 10. Собственником квартиры № 10 является ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 от причинения ущерба имуществу физических лиц заливом на момент залива была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса № EKR310166884. В связи с указанным заливом истец обратилась в СПАО «Ингосстрах», которое признало указанный залив страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма Вместе с тем, согласно отчету № 0424-12, подготовленному специалистом ООО «РЭКС», рыночная стоимость работ и материалов, с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истца и движимому имуществу составляет сумма, из которых ущерб движимому имуществу составляет сумма Таким образом, с учетом выплаченного страховщиком страхового возмещения, за вычетом стоимости поврежденного движимого имущества, невозмещенным остался ущерб в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, которые были приобщены к материалам дела.

При таком положении суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

12.03.2024 произошел залив квартиры истца, о чем 15.03.2024 специалистами управляющей компании – ГБУ адрес Митино» составлен акт, согласно которому причиной залива явился разрыв полипропилена на кран ХВС после вводного крана в ходе проведения строительных работ в квартире № 10.

Собственником квартиры № 10 является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 от причинения ущерба имуществу физических лиц заливом на момент залива была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса № EKR310166884.

В связи с указанным заливом истец обратилась в СПАО «Ингосстрах», которое признало указанный залив страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма

Также истцом представлен отчет № 0424-12, подготовленный специалистом ООО «РЭКС», рыночная стоимость работ и материалов, с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истца и движимому имуществу составляет сумма, из которых ущерб движимому имуществу составляет сумма

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец указывает на то, что с учетом выплаченного страховщиком страхового возмещения, за вычетом стоимости поврежденного движимого имущества, невозмещенным остался ущерб в размере сумма

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку факт причинения истцу ущерба, в результате залива принадлежащего ей жилого помещения, произошедшего по вине ФИО2, чья гражданская ответственность на случай залива была застрахована в СПАО «Ингосстрах» нашел свое подтверждение.

При этом суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба отчет № 0424-12, подготовленный специалистом ООО «РЭКС», поскольку он подготовлен специалистом, имеющим необходимые образование и квалификацию, дающие право на проведение подобного рода исследований, выводы специалиста носят однозначный характер и подробно мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также не оспорено стороной ответчика.

Доводы ответчика о несогласии с указанным выше отчетом судом отклоняются, поскольку само по себе несогласие ответчика с представленным истцом отчетом не влечет его признание недопустимым доказательством по делу, ответчик в случае несогласия с указанным отчетом не был лишен возможности ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, однако таким правом не воспользовался.

При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.12.2025 года

Судья Е.В. Изотова