< > Дело № 35RS0001-01-2025-004065-21 производство № 5-487/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец
22 мая 2025 г.
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1 < >
установил:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Й., при следующих обстоятельствах:
21 октября 2024 г. в 12 час 10 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении по полосе прямо транспортному средству «Лада Приора» государственный регистрационный знак № под управлением Й., совершил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего Й. получил телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие легкой тяжести вред здоровью.
В судебное заседание ФИО1, потерпевший Й. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Й. представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Основания для признания явки ФИО1 для участия в судебном разбирательстве суд не находит.
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленном 23 апреля 2025 г. в отношении ФИО1, согласно которому водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении по полосе прямо транспортному средству «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, под управлением Й., совершил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего Й. получил телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие легкой тяжести вред здоровью;
схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 октября 2024 г., на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств. Со схемой участники процесса были согласны, поставили свои подписи. На схеме обозначены два места столкновения, 1 указано со слов ФИО1, второе по факту. Автомобиль Й. после дорожно-транспортного происшествия находится на трамвайных путях, ФИО1 в правой полосе;
протоколом осмотра места совершения правонарушения от 21 октября 2024 г., согласно которого участок дороги <адрес> является нерегулируемым;
объяснением Й. от 22 октября 2024 г. о том, что двигался на автомобиле «ВАЗ-2170», государственный регистрационный знак № по <адрес> в левой полосе, со стороны М-Видео со второстепенной дороги в левую полосу выехал водитель Рено Логан, допустил столкновение. Пытался уйти от столкновения и затормозить. В результате столкновения ударился головой и потерял сознание. На место дорожно-транспортного происшествия была вызвана скорая помощь, проходил лечение в городской больнице. Скорость движения его транспортного средства была 75 км/ч;
протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении Й., согласно которого он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно: 21 октября 2024 г.в 12 час. 10 мин. управлял автомобилем «Лада Приора» гос. номер № передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, ограничивающее обзор водителя(светопропускание стекол 14,5 %).
протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении Й., согласно которого он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, а именно 21 октября 2024 г. в 12 час. 10 мин. управлял автомобилем «Лада Приора» гос. номер №, будучи не пристегнут ремнем безопасности.
объяснением ФИО1 от 21 октября 2024 г. о том, что двигался на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак № по <адрес> от <адрес>, приближаясь к <адрес> убедился, что правая крайняя полоса свободна, осуществил поворот направо в свободную полосу, через 50 метров почувствовал удар сзади. Пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии водителю скорую помощь не вызывал. В машине были два пассажира, на тот момент таксовал;
постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО;
картой вызова скорой медицинской помощи Й. 21 октября 2024 г. в 12 час 33 мин.;
талоном пациента приемно-диагностического отделения от 21 октября 2-24 г., согласно которого Й. был осмотрен нейрохирургом БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», в госпитализации не нуждается, диагноз: ДТП 21 октября 2024 г., ссадины лобной области, ушиб грудной клетки;
рапорт ст. ИДПС от 21 октября 2024 г., в котором указаны обстоятельства выявленного правонарушения;
заключением эксперта № от 17 декабря 2025 г., согласно которому у Й. установлены повреждения на лице: раны лобной области, множественные ссадины лица, не причинившие вред здоровью;
видеозаписями камер уличного наблюдения, согласно которым зафиксировано как автомобиль «Рено Логан» двигается по правой полосе движения, затем начинает совершать маневр перестроения в левую полосу движения и не перестроившись полностью смещается вправо, затем происходит столкновение с движущимся по левой полосе автомобилем «Лада Приора». В момент столкновения задняя часть автомобиля «Рено Логан» находилась в левой полосе для движения. Столкновение автомобилей произошло в левой полосе для движения, на полосе движения автомобиля «Лада Приора»;
протоколом дополнительного осмотра места совершения правонарушения от 13 февраля 2025 г. участка дороги <адрес>, согласно которого произведены дополнительные замеры на месте дорожно-транспортного происшествия в связи с запросом эксперта, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 февраля 2025 г., на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств с фототаблицей;
протоколом дополнительного осмотра места совершения правонарушения от 21 февраля 2025 г. с целью установления дополнительных исходных данных для предоставления их эксперту ФБУ Вологодской ЛСЭ Минюста России; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 февраля 2025 г., на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств; протоколом измерения продольного уклона проезжей части от 17 февраля 2025 г. с фототаблицей;
заключением эксперта № 850 от 26 марта 2025 г., согласно которому у Й. установлены повреждения: закрытый перелом костей носа, поверхностные раны лобной области с инородными телами (множественными осколками стекла) в мягких тканях лобной области, ссадины лобной области, то есть телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью. Диагнозы ушиб грудной клетки, ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы не конкретны, определить сущность диагнозов не представилось возможным;
заключением эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России № от 21 марта 2025 г., согласно которому действия водителя автомобиля «лада Приора» Й. не соответствовали п.п. 2.1.2, 2.3.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения действия водителя автомобиля «Рено Логан» ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 2.1.(1), 8.4 ПДД РФ,
проектом дислокации дорожных знаков и дорожной разметки улично-дорожной сети Череповца участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие
и иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Судья, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
На видеозаписи камер уличного наблюдения зафиксировано как автомобиль «Рено Логан» двигается по правой полосе движения, затем начинает совершать маневр перестроения в левую полосу движения и не перестроившись полностью смещается вправо, затем происходит столкновение с движущимся по левой полосе автомобилем «Лада Приора». В момент столкновения задняя часть автомобиля «Рено Логан» находилась в левой полосе для движения. Столкновение автомобилей произошло в левой полосе для движения, на полосе движения автомобиля «Лада Приора». Действия водителя не соответствовали п. 8.4 Правил дорожного движения.
Согласно выводам Заключения эксперта по результатам автотехнической экспертизы от 21 марта 2025 г., с которым суд соглашается, предотвращение столкновения с автомобилем «Лада Приора» зависело не от наличия или отсутствия у водителя автомобиля «Рено Логан» ФИО1 технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а от выполнения им требований п. 8.4 Правил дорожного движения.
Оснований для признания заключения эксперта по результатам автотехнической экспертизы от 21 марта 2025 г. недопустимым доказательством суд не находит, тк. выводы эксперта являются обоснованными, научно аргументированными, эксперт имеет соответствующее образование и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд считает, что в действиях ФИО1, действительно, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку ФИО1., управлял транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении по полосе прямо транспортному средству «Лада Приора» государственный регистрационный знак № под управлением Й., совершил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего Й. получил телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие легкой тяжести вред здоровью, что подтверждается показаниями потерпевшего, самого ФИО1, а также исследованными материалами дела.
Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного правонарушения
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, который имеет постоянное место жительства, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное положение.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что нарушения Правил дорожного движения были установлены в действиях обоих водителей, и личности правонарушителя, судья назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что в отличие от иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения. При определении размера административного штрафа применяется редакция Кодекса РФ об административных правонарушениях, действовавшая на момент совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
< >
< >
Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вручения и получения его копии.
Судья < > М.М. Иванченко
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в ООСПГД Череповецкого городского суда (г. Череповец, ул. Годовикова, д. 15 каб. 115 либо по электронной почте cherepoveckygor.vld@sudrf.ru).
Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.