Судья Ботаев Б.Л. Дело № 33-667/2023

дело № 2-276/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

Председательствующего судьи Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Китаеве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК ФИО1 на частное определение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2023 г., вынесенное по результатам рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия в интересах несовершеннолетних К.А.О., К.А.О., К.С.О. к ФИО2 об обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность несовершеннолетних.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2023 г. исковые требования прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <***>, в общую долевую собственность несовершеннолетних К.А.О., К.А.О., К.С.О. с определением размера их доли по соглашению.

По результатам рассмотрения данного дела Малодербетовским районным судом 30 июня 2023 г. вынесено частное определение, которым обращено внимание руководителя клиентской службы в Октябрьском районе отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК на указанные обстоятельства дела.

На частное определение представителем отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК ФИО1 подана частная жалоба, в которой указывается, что ОСФР по РК в лице своих территориальных органов в силу своего правового статуса и выполняемых функций является правоприменительным органом, осуществляет свою деятельность в рамках действующего законодательства и не обладает полномочиями по контролю и надзору за исполнением обязанности владельцами государственного сертификата по оформлению жилых помещений, в связи с чем просит отменить частное определение.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, одним из оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального и процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Согласно ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что письменное заявление ФИО2 об оформлении жилья в общую долевую собственность несовершеннолетних хранится в офисе клиентской службы Октябрьского районного отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК в п. Большой ФИО3. При этом контроль за оформлением документов по сделкам с жильем, заключенным с использованием средств материнского капитала фактически возложен на клиентскую службу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК, которая обязана отслеживать ситуацию. Отсутствие контроля ведет к нарушению прав несовершеннолетних, ущемляет их права и социальные гарантии, в том числе право на жилье.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что частное определение суда принято с нарушением норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Отношения, связанные с предоставлением мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 указанного Закона одним из предусмотренных законом направлений расходования средств материнского капитала является улучшение жилищных условий.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Аналогичные требования содержатся в п. 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862.

Из приведенных положений Закона следует, что приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала возлагает на лиц, использовавших данные средства, совершить действия по оформлению имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. Ответственность за неисполнения такой обязанности несет непосредственно владелец сертификата.

Таким образом, клиентская служба отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК после перечисления средств материнского (семейного) капитала заявителю и направления уведомления о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки, свои обязательства перед владельцем сертификата исполнило. Контроль за оформлением документов по сделкам с жильем, заключенным с использованием средств материнского капитала в обязанность отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ не входит.

Также следует отметить, что в оспариваемом частном определении судом не указано, какие нарушения норм действующего законодательства, допущенные руководителем клиентской службы в Октябрьском районе отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК, послужили основаниями для вынесения данного частного определения.

В материалах дела отсутствует копия заявления ФИО2 об оформлении жилья в общую долевую собственность несовершеннолетних, на которое сослался суд, а также какие либо сведения о наличии такого заявления офисе клиентской службы Октябрьского районного отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК в п. Большой ФИО3.

Кроме того, в оспариваемом частном определении в нарушение ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствует указание на конкретные меры, которые должен был принять руководитель клиентской службы в Октябрьском районе отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК в целях обеспечения соблюдения законности, о которых необходимо было сообщить суду.

При таких обстоятельствах частное определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

определил а:

частное определение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2023 г. отменить.

Председательствующий Б.Д. Дорджиев