№2-1480/223

УИД 03RS0015-01-2023-001288-36

судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-1480/2023 (№33-14031/2023)

город Уфа 9 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ

А :

НОФ «Региональный оператор РБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в обоснование исковых требований указывая, что некоммерческая организация фонд Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, созданной в форме фонда в соответствии со ст. 167 и ст.168 ЖК РФ и Постановления Правительства РБ от дата №.... Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, (номер на этаже 3б), площадь 268,60 кв.м. Ответчик ФИО1 не производил оплату по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД, в связи с чем, с октября 2014 года по февраль 2023 года возникла задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 140747,94 руб., пени в размере 30646,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4624,24 руб. почтовые расходы в размере 63 руб.

От ответчика в судебное заседание поступили возражения на иск в которых указано на то, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в помещении расположенном по адресу: адрес, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность. В этой связи, рассмотрение данного дела должно осуществляться в Арбитражном Суде РБ, просит прекратить производство по делу в связи с неподсудностью дела данному суду.

Обжалуемым определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о прекращении производства по делу по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в связи с подсудностью спора Арбитражному Суду РБ – отказать.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный Суд Республики Башкортостан, указывая на необоснованный вывод суда, что характер спора не может быть отнесен к экономическому. Истец обратился в суд с иском к физическому лицу, не к предпринимателю, однако в материалах дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащие ответчику нежилые помещения используются в личных, семейных, жилищных, бытовых интересах.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Согласно ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Как усматривается из искового заявления, НОФ «Региональный оператор РБ» предъявлены требования к ФИО1.С.И. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что право собственности на спорное жилое помещение по адресу: адрес зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком ФИО1, то есть за физическим лицом.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Между тем, апеллянтом ни в суде перовой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не подтвердено, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес, используется им для предпринимательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеназванное нежилое помещение принадлежит ответчику, как физическому лицу для личных нужд.

Доводы заявителя о том, что настоящий спор не подсуден суду общей юрисдикции, а подсуден арбитражному суду, судья отклоняет, поскольку требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 140747,94 руб., пени в размере 30646,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4624,24 руб. почтовые расходы в размере 63 руб., предъявлены к ответчику за имущество, собственником которого является ФИО1, то есть физическое лицо, и требования предъявлены как к собственнику и его задолженность не связана с использованием спорного жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предметом иска НОФ «Региональный оператор РБ» является обязанность ФИО1, как физического лица и собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, по оплате взносов на капитальный ремонт, указанная обязанность возникла у ответчика перед истцом не в связи с заключением каких-либо соглашений и осуществления обеими сторонами предпринимательской деятельности, а на основании положений жилищного законодательства, в связи с чем, доводы ответчика о том, что он является индивидуальным предпринимателем, спорное помещение используется им в коммерческих целях, не свидетельствует о подсудности спора арбитражному суду.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции и не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, которым обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства и арбитражно-процессуального законодательства, а также направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, судом не допущено, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьи 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4