№2-1860/2023

УИД 03RS0007-01-2023-001375-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по РБ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по РБ о признании незаконными бездействия и действия должностных лиц Октябрьского РОСП г.Уфа ГУФССП России по РБ, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований взыскателя; взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в ее пользу убытков в размере 463424,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7834 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, указав, что < дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП по РБ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ..., предмет исполнения: алименты на содержание детей.

< дата > ФИО2 оплатил все имеющиеся задолженности, на депозитный счет службы судебных приставов были перечислены денежные средства в размере 463424,90 рублей.

Вместе с тем, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП ... УФССП России по РБ денежные средства в ее пользу не распределили.

Согласно постановлению от < дата > сумма задолженности по алиментам составляла 498529,8 рублей.

Таким образом, в результате незаконного действия судебного пристава-исполнителя, а именно нарушения очередности удовлетворения требований взыскателей, ей причинены убытки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУФССП России по РБ ФИО4, действующий на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ГУФССП России по РБ ФИО4, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 82, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что < дата > судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании алиментов в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, в какую организацию или место работы должника был направлен исполнительный документ для удержания алиментов.

Доказательств обоснованного направления исполнительного листа в организацию для удержания алиментов с должника, ответчиком не представлено.

< дата > заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен новый номер ...-ИП.

< дата > судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с < дата > по < дата >, по состоянию на < дата > в размере 549596,90 рублей.Истец в обоснование требований указывает на неправомерное распределение ответчиком поступивших от должника на депозит денежных средств в размере 463424,90 рублей.

Судом установлено, что < дата > на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 436000 рублей.

Поскольку в указанный период исполнительное производство в пользу ФИО1 не велось, указанные денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам не зачислены.

Однако, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено у должника имущество: автобусы с государственными номерами ..., ..., ..., в отношении которых вынесено постановление о запрете на регистрационные действия; < дата >, < дата > постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ....

Таким образом, возможность исполнения судебного акта и взыскания задолженности в пользу истца не утрачена.

Доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника утрачена, не имеется, исполнительное производстве до настоящего времени не окончено, должник не признан банкротом, а также доказательства реальной невозможности исполнения на данный момент требований исполнительного документа отсутствуют.

Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой непогашенной задолженности должника, возможность взыскания которой не утрачена.

С учетом того, что исполнительное производство не окончено, имеется имущество у должника, в связи с чем, не утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, то оснований для взыскания убытков за счет казны Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №3 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Так, истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и невозможность сохранить жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по РБ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова